今天本科生RA找我，说ta今年开始读期刊论文，应该怎么读。

我说论文一般有三类。一种是理论综述，这种一般是比较经典的文章，对一个大问题有初步的总结和探索。一种是实证研究，也就是我们现在比较常做的豆腐块文章，针对很小的问题尽量提供很厚的证据。第三类就是我们自己研究领域的contextual或者区域研究，就是把事实说清楚的文章。

第一类文章要挑着精读。挑的意思就是，要选最好的最经典的文章来读。因为类似的这种理论综述其实不少，但参差不齐。读了糟糕的文章容易被带跑偏了。不确定的情况下，找熟悉领域的老师请教和推荐，但有一个更好的办法是，直接去找最好的学校的博士生核心课程的大纲，看他们给学生推荐读什么文章，一般不会有错。牛津经常出一些领域的handbook，里面也有很多很好的综述。

在起步的时候可以迷信一下权威，未来慢慢就会有自己的判断力。找到了合适的文章就要仔细读，读进脑子里去，搭起来一个大概的研究的树状图，哪些是核心的问题，哪些是已经有共识的结论，哪些是还没有解决的问题。这个过程可以做笔记，但其实也可以不做，因为类似的这种理论文章会经常翻出来读，而且常读常新。

第二类是实证研究，就是一篇文章提供证据回答一个问题。这种文章最重要的，不是看它的实证，而是看它的在文献里的位置。每一篇文章都是承上启下的，都是前人做了一些研究，留下了一些问题，或者是不同研究间有碰撞，所以我们要做一个新的研究。读这样的文章要定位清楚，它在具体回答哪个问题，这个问题对应的是哪个理论问题，这样才能回到枝干上去，才能积累在一起。否则越读越多，就容易堆在一起，变成一堆冷知识。

实证部分当然很重要，但当你读过超过一百篇左右，读实证就很简单了。就像冰箱的说明书一样，市面上那么多冰箱，其实八九不离十都是那样。

最好的办法还是写一遍。我觉得我读博期间编译文献的时间帮助到我非常多（推荐我置顶的微博）。这种用输出来强化输入的方式很能帮助我找到重点。另外一个思路是，每篇文章都应该能做成一页PPT，就是四五个要点，问题是什么，贡献是什么，证据是什么，基本就总结清楚了。读多一点，但同时记得精一点，需要的时候再回来看原文。

最后是contextual或者区域研究。很多人很忽视这个，觉得政治学家就应该读政治学期刊，远离区域研究，做能够普适于不同情境的研究。我不同意，我觉得区域研究很重要，尤其是自己话题里的区域研究。深入才能浅出，没有这些积累，是发现不了有趣的问题的。

当然区域研究不是唯一的来源，也可以多读一些深度报道，访谈，还有不同学科同一话题的书。这些不会直接贡献给你的研究，但是长期积累的一部分。现在的情况是，很多人可能懂政治学研究，但只知道自己研究项目里的内容，稍微偏出来一点就一问三不知。这一方面不利于长期的研究，另一方面求职的时候其实也很重要。大家期待你是一个学者，不只是发表机器。

我很幸运是在AI出现之前完成的大部分训练。现在有AI，学生最难的一步就在于对抗自己的惰性。一篇文章要仔细读，半个小时或者个把小时都是有可能的，但用AI可能就是五分钟读完。

我觉得不完全是坏事，一方面是，有非常多经典文章难读，是因为写得确实不好，洞见很多，但七绕八绕的散在文章里，有AI能改善很多。另外是读不懂或者没把握的时候，通过跟AI对话，其实也能帮助把文章吃透。

我觉得最关键还是时间投入和分配。就是你到底愿意在积累文献上花多少力气，以及什么时候深入、什么时候博览。读文章的目的还是把这个学科的地图画出来，然后慢慢把细节填进去，最后形成判断力，哪些是真正值得追问的问题，是从简洁到丰富，最后要再回到简洁。

有AI的辅助，一个小时可以读完一篇，也可以是五篇，也可以是两百篇。关键是哪些文章值得你花一个小时时间，然后你怎么利用这一个小时时间。并不是说一个小时对着打印出来的纸质文章拿着彩色笔画线的效果，就一定比把文章丢给Ai然后聊一个小时就更好。重要的是效果，不是仪式感和自我感动。

有点爹味了，希望有用。