一方面禁止古装写出女性的任何困境，另一方面疑问为什么别人不能理解女性的困境，堪称当代某些人的左右脑互搏。

虐女的故事确实存在，但虐女的逻辑还有两层，一层是客观上，世界就是对女性不公平。

例如古代婚姻，要求夫为妻纲，妻子必须以夫为天，不能有名字，嫁人就是某某氏。一身荣耀系在夫家身上，夫死随亡。

这是客观存在的现实，也是历史上，数不胜数的案例，真实存在的困境。

记住这个困境，就能思考明白，为什么近现代以来，会诞生女权思想教育。（不然你以为都已经顺从这个规矩了，都默认这个规矩了，怎么会掀翻的？）

在近五年高喊口号之前，一百多年前的女性，是真的为了：要不要出门工作，要不要产生过激烈讨论的。（历史进程中的反复）

你以为我们今天有的生活，没有过反复吗？端木露西当年那篇文章带来的消极影响，是邓颖超写文批判回去。

无视历史上真实存在的困境，把这些客观存在的事实定义为“虐女”，才是真的“虐女”。因为你只看到现实不公，但却没有想过她们可以反抗，可以有自我的表达。她们干了什么，更重要。

当然，也存在真实虐女等无效情节。例如明明一个案件，主犯是男性，涉及性侵。视听语言的掌控者导演，恶俗的用镜头针对受害者，满足对自身的欲望延展。

这些也存在，是必须要批判的。

写这些没什么，只想说，如果你把所有的东西都定义为虐女，无视女性主义权力自古代到近现代以来的全部变化，默认女性天然具备一切权力。那你永远讲不清楚到底什么是女性困境，永远也不明白，要解决女性困境，到底要做什么。

要知道问题在哪，才知道问题如何改变。

如果你再深一步去看，会发现女性的权力变化，甚至分阶层。你难道不好奇，为什么两汉时期存在女主临朝称制，但是到了封建中后期，女性基本上很难染指核心权力呢？

从什么时候开始的，为什么会这样，你想过么？

想过就知道，古代女性，虽然不见得具备现代化的平等概念，但并非对于自身处境，毫无思考。她们或多或少，或凭借本能，或经过深思，做出过非常多的努力。

今人还不一定胜过她们呢。