看到一篇文章，一开始是惋惜辛迪克劳馥的儿子Presley，年轻轻的因为药物成瘾而去世，很多人都在网络上表达了这种惋惜，因为他确实太美，太年轻了，而且家庭条件又好，是世人所羡慕的百万里挑一的人生，他的离世，确实让人唏嘘。

但看到后面，作者的结论是：美国深蓝州对教育的自由度太大，导致孩子没管好，最终孩子毁掉。

我觉得，这是以个人经验个人观察来得出一个简单粗暴的归因，这个情况确实存在，但Presley的情况，是不是可以直接推导出自由度过大，缺乏管教是导致最终个体悲剧的原因呢？

有没有可能，抑郁症，成瘾性人格是天生的？即使有后天管教，也无法确保治愈呢？

我查到的说法是：“抑郁症和成瘾都存在明显的先天遗传易感性。良好的家庭教育和管教可以降低风险，却无法保证一个有高度生物学易感性的人永远不发病”。

同样，发病也不能反推父母一定“没管好”，也不能直接推导出，“约束”就一定能改好。

管教只是我们亚洲孩子习惯的方式而已。

文章里还说，Presley14岁就不读书了，父母同意，没有约束，嗑药，不工作，最后人生失败。

等等，难道不是因为孩子原本已经存在心理问题，导致无法正常上学，进而依靠药物，又因为药物问题进一步恶化吗。

而且一个家庭有多个孩子时，其中一个孩子出现问题，怎么就把这个个例推演成富裕家庭给孩子过度自由导致的悲剧呢？

“小时候看照片就觉得他内心有黑洞”，这种耳熟能详的评价又出现了，我很好奇，怎么就从照片里看出一个人的内心世界了呢？有这种预见能力，可以当精神分析大师了吧。

文章中提到，“亚/华裔孩子正常得多、有出息得多”，“正常”可能只是因为亚裔孩子更听话，更循规蹈矩，出了心理问题也只是藏着，压着，不去看医生，所以显得出问题的少。

物质条件极其优越，也不能自动给一个年轻人带来价值感、自律，和心理上的韧性，除了天生性格特质的原因外，滥用药物也会雪上加霜，这些问题不分蓝红，不分国界和种族，所有人都得面对，我们亚洲孩子不见得能因管教严格受益，既不要把控制当教育，也不要把放任当尊重吧。