【#男子向父母借钱买房要求妻子同还#】#男子向父母借钱买房年利率高达36%# 老张、老李夫妇为儿子张先生在上海购买两套房产多次转款，儿子出具借条，约定年利率最高达36%。事后，老夫妻起诉小夫妻，要求共同偿还457万余元及利息。两审法院均认定，没有证据证明儿媳存在共同借款合意，判决由儿子独自承担还款责任。张先生表示不认同判决，他要求改判夫妻共同偿还，已向江苏省高级人民法院申请再审，该院已立案审查。#父母出资购房约定高息后诉小夫妻还钱#

一审法院睢宁县人民法院查明，张先生与陈女士于2012年登记结婚，先后于2017年、2020年在上海徐汇区、长宁区购房。父母多次向张先生转款，陈女士也为购房先后向丈夫转款70万元、21万元。

判决书显示，张先生于2017年出具的借条载明借款194万元，年利率36%；2020年的借条载明借款160万元，年利率24%。2023年，他又出具一张81.4405万元的借条。

老李称，为帮儿子安家，她动用家中积蓄并向外借款；第二套房首付用了老家拆迁后的剩余资金。她还提到，儿媳所转的70万元实际来自出售婚房，该婚房系老李夫妇在儿子认识陈女士前就已在老家全款购买。对于高息，老李解释自己对外借钱成本较高。张先生则认为，利率稍高，父母的资产更有保障。老李说，如果小两口日子过得好，这些钱可以不还；如今她希望拿回借款，为晚年留些保障。记者致电陈女士，对方挂断电话，未接受采访。

老张、老李起诉主张，儿子、儿媳收入难以承担购房首付及按揭，他们为此提供借款，要求二人共同偿还本金457.6195万元及利息，利息已按LPR四倍计算，并非要求全额兑现借条上的高息。陈女士则提出，上海的房子是出售老家婚房后与公婆共同筹资购买，公婆出资既为儿子安家，也为自己居住，属于赠与。她从未向公婆借款，公婆转账时也未表示这些钱是借给夫妻二人的。她还称，家庭矛盾发生后，公婆撰写借条、丈夫签字，随后不断要求她补签，但她始终未认可。

一审法院认为，主张归还借款，不仅要证明已支付款项，还要证明双方就借贷达成一致。父母未能充分证明儿子出具借条时儿媳在场；结合后来反复要求补签等情况，法院认定陈女士对丈夫出具借条、约定高息并不知情。一审法院指出，子女向父母借款约定如此高的年利率，“明显不符合正常情理”。

对于张先生出具借条、承诺归还本息，一审法院认为这是他自行确认债务，除利息超出法律规定的部分外，应予确认，但效力不及于妻子。法院判决张先生偿还本金457.6195万元及按四倍LPR分段计算的利息。

老张、老李上诉称，款项用于购买登记在夫妻双方名下的房产，应属夫妻共同债务。徐州中院认为，为公婆银行贷款提供担保，不能必然推导出夫妻与公婆之间存在借贷合意；陈女士未签署借条，也未事后追认，卖房还款的谈话同样不足以证明其认可借贷关系。2025年3月10日，徐州中院驳回上诉，维持原判。

张先生在申诉材料中提出，夫妻共同签名或事后追认并非认定共同债务的唯一路径。根据《民法典》第一千零六十四条，即使是一方以个人名义所负、超出家庭日常生活需要的债务，债权人能够证明用于夫妻共同生活，也应认定为共同债务。他要求改判夫妻共同偿还。

广东平威律师事务所主任律师张卫平认为，民间借贷的成立须同时符合两个要件：双方就借款达成合意，出借一方实际交付款项。本案从现有证据看，无法认定双方有共同借款的合意。陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，本案457万余元购房欠款属于远超家庭日常生活的大额债务，不能仅凭款项用于夫妻共有房屋就认定为夫妻共同债务。“购房受益不等于借贷合意。”（来源：红星新闻、新余发布；编辑小小） http://t.cn/AXOD2YgL