#张新成[超话]#

关于秦谜的“是不是男主”的争议…

秦谜发新的物料了，然后同担们就发现，为什么有些粉丝明明知道角色是重要人物，就是男主角之一，却好像很忌讳承认这一点。
然后会因此觉得憋屈，觉得自家粉丝怎么连男主都不敢认。

但我想…这可能要联系到一个前情。
前阵子，就已经有人因为剧中强调了某个有历史原型的角色存在感，提前带起了“cuan改历史”的节奏。
所以有些粉丝下意识产生了一种防御心态，好像承认这个角色是男主之一，就等于承认没那么耳熟能详的人物被电视剧处理得更加重要，继而坐实所谓“cuan改历史”…

但我觉得，这个担心完全没有必要。

首先要分清楚一个最基本的问题，电视剧不是纪录片，更不是史学论文。
历史题材的影视作品，本来就是建立在历史材料之上的文学和戏剧创作。
剧作会选择叙事视角，会重新安排人物比重，补充史料没有留下来的生活细节、人物关系，当然还有心理活动和对话，也会为了完整的戏剧结构，对人物进行扩写和重构。
如果要求一个历史人物在电视剧里的戏份，必须严格按照他在史书里的篇幅来分配，那绝大多数历史题材作品根本没有办法创作。
历史上记载得少，也并不意味着这个人物在一部文艺作品里就不能成为主要角色。

一个史料中只有寥寥几笔的人物，完全可以成为小说或者电视剧的主视角。
甚至一个纯粹虚构的人物，也可以被创作者放进真实历史背景里，让观众通过他进入那个时代。
这本身就是文艺创作最常见的方式之一啊。

举个最直白的例子，三国演义与真实三国史之间有多少差别，大家都知道。
大量我们今天熟识的人物形象，他们的故事和关系，本身就是经过文学重塑之后留下来的。
三国演义依然是中国文学史上极其重要的作品，因为我们知道它是什么…
它是小说啊，不是三国志的影像版，也没有人要求它承担史书的功能。

所以我觉得，面对“cuan改历史”这种说法，首先不要被这个词吓住。
如果非要讨论，也应该具体到诸如，到底改了什么？被改变的是有充分史料支撑的、已经比较明确的历史事实，还是史料本身留下了大量空白的部分？
所谓历史上什么样，依据是什么？是原始史料？是后世记载？是某一种史学解释？还是网友自己已经习惯接受的一套叙事？
一个人物在史料中的篇幅较少，与他能不能成为电视剧的重要人物，本来就是两个完全不同的问题。

当然，历史题材作品也可以被讨论、考据和批评。
如果作品真的把已有充分证据的重大历史事实整个颠倒，或者一边以完全还原历史为卖点，一边又在关键事实层面随意处理，大家当然可以讨论处理得是否合理。
但这种讨论应该建立在具体事实和史料，也就是证据之上。
不能看到某个历史人物存在感强，就先扣一顶“cuan改历史”的帽子。

所以等秦谜真正播出之后，如果再出现类似的节奏，我也希望大家先分辨一下对方到底在说什么。
不要因为看见“历史”“cuan改”几个字就先慌，更没有必要为了规避攻击，连本来很正常的角色定位都不敢承认。
如果有人说这个人物历史上没这么有存在感，所以他不能是男主，那完全可以直接问，为什么？
历史地位和一部电视剧里的叙事地位，什么时候变成必须一一对应的了？
如果有人说作品“cuan改历史”，那就请把具体改动、史料依据和争议点拿出来讨论。

没必要自己先接受一个并不成立的前提，再一路退到blk没有没有，我们这个角色其实也没那么重要…
该是什么就是什么。
他如果本来就是这部作品的男主角之一，那承认这一点，没有任何需要心虚的地方。