我下了裴轶教授所在的北京理工大学法学院院长李寿平教授的文章来看，论文信息如下：
李寿平. 发展空间太阳能电站的国际法律规制[J]. 北京理工大学学报(社会科学版),2015,17(1): 111-117.

怎么说呢？我不懂法律，但是我懂物理...

首先这篇文章的技术性综述部分，引用的方式我闻所未闻见所未见。哪家好人只引用报纸和百度文库啊？注意是“只”，没有任何其他技术性参考资料。他的引用源包括且仅限于国内的报纸，甚至还不是技术类报纸，只是《中国联合商报》、《解放日报》、《光明日报》这种面向非专业人士的信息性报道，甚至还有一条脚注直接写着"百度文库：‘空间太阳能电站及无线能量传输’"。

我只能说，我从未见过...

另外这篇论文有个非常神奇的写法，就是写一大堆数字，听起来特别有气势，但自己前后一对账，会计都要坐牢。

比方说这篇论文第二页写：
“即便是人类大幅提升了其运载能力，将其运载能力在现有基础上提升10倍，也需要重型运载火箭发射近百次。”

意思是：建一座100万千瓦的空间太阳能电站，大约需要发射100次左右。

第二句写：
“其发射次数也接近近10年人类所有发射次数的总和。”
意思是：还是这座电站，它的发射次数“接近”全人类过去十年发射次数的总和。

这篇文章发表于2015年，就算是2014年收刊，我们按照2005到2014来算，一共发射了多少次呢？年均来说，约60到80次，十年合计约700次。

100=700？？？？？？？

甚至仅仅在这篇文章里，这就不是孤例，作者特别喜欢这种用非常牛逼非常巨大的数字来唬人的写法。如果他真的计算过（这个前提不一定成立），他完全可以写“发射次数约相当于十年总发射量的七分之一”，但是七分之一听起来一点气势都没有，“接近总和”才够唬人。

所以是先决定要吓唬人，再来编数据（甚至都不是凑，你哪怕凑一凑呢）~

这种夸大不是孤例，而是全文的写作模式。比方说同一页的另一句

“建设1座百万千瓦级的空间太阳能电站所要运载的重量，相当于人类迄今为止50年前所发射卫星重量的总和”。“迄今50年前”就是1964年。你随便带小屁孩去一趟科技馆都能知道，1957年全世界才有第一颗人造卫星斯普特尼克1号，而且还特别小特别轻，大噶哎也就比篮球大一点吧~

你觉得这种技术水平下，到1964年，能发射几吨？

然后我真的去查了下，1957-1964年，全球一共发射了大约400次，但是这只是发射次数，不是入轨卫星数。这近400次发射里有大量失败，比如美国“先锋”系列，都快炸成摔炮了~不过因为有一次火箭带多颗卫星的情况。真正入轨的航天器，粗略统计在350–400颗上下。即便我们把之前所有的卫星重量都按照1964年当年的技术水平来算，每一颗都算他一吨，实际上哪怕是“迄今50年前”所有卫星加起来，也只有最多400吨（实际上肯定不到，一吨的卫星并不多），毕竟民国年间他真没有发射过。论文自己说的电站重量是"重量达万吨"

这账是不是差的有点多啊....

另外论文还写了：“预计到2015年，地球轨道上将有大约9000台通讯设备在工作”

但实际上，2015年全球在轨且仍在工作的航天器大约1300多颗，其中通信卫星只占一部分。"9000"这个数字对应的其实是当时全部在轨空间目标的数量级——那里面绝大部分是废弃的火箭末级和解体碎片。

也就是把垃圾当设备，导致数量级差异巨大~~或者说他不知道什么是垃圾什么是设备....

不过最惊人的还是这一段：

一旦微波传输偏离接收器，照射到其他地区，“波束巨大的直径（10千米量级）既可以导致陆地区的快速蒸发和加热，形成干旱和森林大火等’自然灾害’，也可以由于快速蒸发作用，加剧海面上台风的形成”

不懂物理，家里有微波炉吧？微波炉能加热水分子没错，但是这一步就跳到他能制造台风？？？？？

按照NASA/DOE参考设计中，地面整流天线中心处的微波功率密度是23 mW/cm²，即约230瓦每平方米。正午太阳直射地面的功率密度是多少？大约1000瓦每平方米。也就是说，这个"能把海水蒸发、把陆地烤干、再顺手造出台风"的微波束，中心点的强度大约只有正午阳光的四分之一。您夏天站在太阳底下不会被蒸发，那这个微波束凭什么能？

至于什么把所有卫星的寿命都混为一谈“空间太阳能电站在轨寿命长达30~40年，是现行卫星寿命的5~8倍”这种错误，我已经不想去纠正了....你随便找个小学生，比较爱好航天的，都能给你说的头头是道，但凡带个小孩你都能被动知道这些知识...

甚至抛开一切技术不谈（要不没法谈），李寿平教授这篇论文的文科部分，甚至是法律部份也是漏洞百出。比如论文两次强调"该条约至今只有13个缔约国"，但实际上，截至论文收稿的2014年12月，《月球协定》已有16个缔约国，其中科威特2014年4月刚刚加入，即便排除他也是15个，而签署国则是11个。

一个空间法学者引用本领域最核心的条约，连缔约国数目都数错？？？

不过这都没有最后一条牛逼。论文写道：《责任公约》规定发射国"对其在地球表面意外造成的损害承担过错赔偿责任"。但是《责任公约》原文是：

第2条：发射国对其空间物体在地球表面及对飞行中之航空机所造成之损害，负绝对责任；
第3条：空间物体在地球表面以外之其他地方（也就是在太空里）造成的损害，才适用过失责任。

也就是过错责任适用的是"地球表面以外"，不是"地球表面意外"。一字之差，整个归责结构完全颠倒。按照李教授的说法，飞船在轨道上相撞反而适用严格责任，砸在地上反倒只追究过错？？？

从常识判断下，你觉得这对吗？？？

更离谱的是对《环境改变技术公约》的处理。论文一边在脚注里完整引用了条约对"改变环境的技术"的定义，里面明确写着包括"地球……或外层空间的动态、组成或结构"，一边在正文里说"其所调整的行为是在地球上的行为"，因此外空气象武器"是否能受该条约的约束，这是值得考虑的新问题"。

你自己引的原文里白纸黑字写着"外层空间"，转头就说条约管不到外空？？？那这到底是管啥的？迷惑发言啊....

然后这位李寿平教授居然是国际宇航科学院院士、国家航天局空间法律中心主任，主要研究方向就是国际空间法、国际航空安保法....

就有一种对太空甚至基本物理学完全没有概念的人，来给太空立规矩啦！