我认为北京理工的处理是一个好的开始，阶段性的胜利。
当然，我能理解很多人的想法，因为处理原因并非是因为打拳，而是基于所谓师德影响。
这个观点过于古板。

因为女性主义这些年之所以能攻城略地，影响一个又一个学科，关键就在于那套女性主义大帐篷理论。
也就是女性主义不直接冲锋陷阵，而是通过一系列学说控制原本中立的相关话题，然后让这些中立话题去拓展女性主义版图。

比如禁烟
禁烟是不是性别相关话题？很多人会觉得不是，但你们可以搜一下近两年禁烟相关话题，
如果是男性吸烟，通常是绝对反对不容质疑的态度，比如室内吸烟不对，户外吸烟也不行，极端一点甚至认为直接泼水禁止都是合理的。
但如果是女性吸烟，那情况就复杂了，比如女明星吸烟，会被视为对父权的反抗，姐姐好飒，车厢内吸烟，会讨论执法性，如果有人拍摄曝光呢？那就要讨论隐私权了。
所以禁烟是不是一个性别话题？在当前舆论环境下，答案是肯定的
女性主义也明确认为这是一种胜利，她们不会说什么，对方是因为禁烟被处罚的，不是因为性别
她们会认为，禁烟作为原本中立的一个公共叙事，受女性主义影响，那就是好事。
这块甚至有成熟理论，你们可以去搜一下，论烟草控制与妇女人权框架结合的论文
——生态女性主义

水利工程和女性主义，海的女儿与女性主义，都是这个逻辑，
你说水电站和性别有什么关系？人家就是能找出一堆理由，还能去你高校开讲座。
先通过一系列学说控制禁烟，环保等相关话题的释经权，然后在用这些旗号去给女性让利。
如果你反对呢？那你就是反对禁烟，反对水电站，是无知民粹。

更典型的是动保
动物保护是不是性别话题？有人可能要说了，反虐待动物是文明社会底线，是任何正常人应该有的观念，和性别根本没有任何关系。
但事实是，动保这两年最大的危机，就源自和女性主义的冲突。标志案例就是2025年8月的沈阳女子虐猫事件，这也是近年来动保领域影响力最大的案件。
因为这个事件不存在争议，
小区驱逐流浪猫，可以说是保护小区孩童，
高校驱逐流浪猫，因为高校本身就有治理权
孩童虐猫，可以说孩童不懂事
而这个事件，特殊就特殊在——该女子是去他人猫咖内虐杀多只宠物猫，
物权争议层面，猫咖宠物猫是明确的老板财产，而非流浪猫这样的模糊地带。
年龄层面，该女子是成年人，
过去动保话题的争议点和模糊地带，在这个案件中都不存在，所以该女子会受到动保组织最严厉的谴责对吗？

答案是否定的，你会惊奇的看到，几乎所有动保账号，都对这个案件保持了沉默。
因为当事方是女性，
这就是为什么沈阳女子虐猫事件被视为近年来动保领域影响力最大的案件。
因为这件事引爆了原教旨动保和女性主义动保的分裂

很多人把影响力理解为数据高，比如几十家新闻报道，上百家媒体发声
也有人把影响力理解为声音极端，比如杰克辣条这种，当事方哪怕捅人，都有一堆人支持
但真正的影响力，是以上账号无一例外都避开了沈阳女子虐猫事件
相比简单的支持，反对，谴责，
一个从物权到行为都没有争议的虐猫事件，碰都不敢碰，才叫影响力

这也是为什么动保在国外被视为民主党大帐篷一员，甚至出现无孩爱猫女这个词。
动保群体看来，自己是一个中立的带有普世性的议题，只是保护动物而已，为什么会被反对？
但大众眼里，你确实是保护动物，只是在女性虐待动物的新闻下，你刚好都不在
所以你究竟是动物保护组织，还是女权主义组织呢？

总结就是，面对女性主义大帐篷模式，有两套治理思路
一个是绝对唯物路线，禁烟就只谈禁烟，动保就只谈动保，所有人一视同仁，不要搞什么女性主义动保。
一个是总体战思路，你搞大帐篷，我也搞大帐篷，也就是无孩爱猫女那套
国内一开始不理解，反对女权就反对女权，怎么拐去爱猫话题了，
事实是后现代舆论下，既然是女性主义大帐篷的一员，那就干脆一块反对，反而能收获原本的沉默大多数。

你能横向拓展，我也能横向拓展
女性主义能搞进步大帐篷，红脖子也能搞良家子大帐篷