对计算机科学、数学、物理学、天文学都是最重要的学术平台的论文预印本文库arXiv最近刚发布了新的投稿规则，限制每人每月投稿数。原因显而易见：因为AI的冲击，arXiv平台上的投稿数的增长已经进入了疯狂的阶段。按照领域来分解，可以看到这主要是由于计算机领域（AI领域）的洪水导致的。但天体物理领域虽然对基数贡献甚小，但自身领域内的冲击也开始浮现了：在刚结束的JWST第6年的观测提案申请季，全世界的天文学家们刷出了一个快比去年翻倍的“战绩”。这里固然有很多人把往年不中奖的提案重新投出的原因，但AI的影响也是很显然的。

我个人其实并不担心“AI把科研玩坏了”，我依然觉得如果不同领域的学术界，结合自己学科的需求对“AI for Science浪潮”有正确的反馈方式，等洪水退去后，会留下翻天覆地变化的地貌，但也会带来一些肥沃的土壤。

很多人说“AI快把学术发表玩坏了”。对此，我想说的是，能不能再快一点儿？[笑cry] 我一直都有一个暴论：就是从19世纪欧洲逐渐建立起来的学术期刊发表和同行评议制度，在暴利出版集团的贪心和官僚学术机构的虚荣心的摧残下，已经早就失去了原有的光环和作用。即使没有AI这一波，其实传统发表制度已经不适合很多领域的学术发展了（包括天文）。AI只是让让这个问题暴露得更明显而已。

作为一个科学工作者，我完全不觉得AI让科研变得无意义了，也不觉得AI削弱了科学家存在的意义。只要我们觉得人类的存在还是有意义的（当然这个也是可以讨论的），那么人类中有一小撮人可以掌握一些极少有人感兴趣但真的值得理解的知识、能够独立完成一些事情，就依然是重要的。而且对于天文学而言，至少我们可以看到AI的出现，不仅可以让我们更高效地迭代一些新的探索方向，也可以让天文学家有精力低头看看脚下的地基，并用AI帮忙加固其中松散、腐朽的部分。这对整个学科都是一件好事。

但更多的人应该看到，在当前天文学新数据产生和方法迭代的速度下，传统的“期刊论文”早就不是一个最合适的承载科学结果，或者说科学成果的媒介：可溯源、可重现、可迭代，最终可以被转化为学术群体可查可用的公共资源才是未来的需求。

我所担心的是，在AI洪水暴露的问题面前，学术界中的人更多地去思考“怎么用AI去刷KPI”的问题。。。