我并不是想站队代露娃或者她家长，但看到很多人说她的艺考路线和当明星是“追梦”，不禁会想——

挺奇怪的。

艺术生在我们的舆论里遭遇到的鄙视真是全方位的。

如果一个小孩说她想考清华北大，会有追梦这种形容吗，会需要“托举”吗；

但如果孩子要做艺术生，不论这个决定是整个家庭的决定，还是孩子自己的想法，这件事瞬间就变成“追梦”了。

为啥？因为费用高？因为比起完善的应试上升通道，艺考这边管理更混乱，更风险更大，更可能竹篮打水一场空？

没人会觉得被分流去专科学一门技术的学生是享福吧；但如果是艺考生，就默认等于——上学不用学习真是爽啊——的叙事了。

体育生实际上也是风险高，会竹篮打水一场空的领域，但因为我们的情况特殊，所以张家齐的家长可以当甩手掌柜，张家齐也能成功。

傅园慧的家庭比起张家齐家来说，就是全程在场，（但如果她家想甩手，也是可以的）。

路径的不同造成了家庭付出的不同。

甚至同样是统考生，也有家长全程陪伴，“陪读妈妈”or“陪读爸爸”的情况；
但也有家里完全不管，靠自己的自律考上名校，媒体报道还会说这孩子超懂事，省心的描述。

只是觉得，当提到“追梦”和“托举”的时候，什么算托举，什么算追梦。

一个孩子想当汽修专家，早早退出统考去职校，算追梦吗？

家里付出到什么程度算托举呢？

总感觉最后这只是一个经济问题。

孩子的人生路线需要的投入如果不占用家庭太多的资源，比计划内的少，是孩子懂事，好孩子。
孩子的人生路线需要的投入是家庭可以承受，计划内的资源，是普通的孩子。
孩子的人生路线需要的投入超出家庭计划内，家庭比原计划付出得多，但总体并不会导致家庭返贫，是托举。
孩子的人生路线需要的投入超出家庭计划内，让家里砸锅卖铁了，完了，这孩子就是败家子，人人得以诛之。

想想看其实是这么个逻辑。