当年读汽车新闻研究生的时候，在课上学过公共关系与危机公关的内容。彼时是书本上的理论，如今是日新月异的温故知新。

危机公关有几种常见的手段。

其一，议程设置，将公众的注意力引向新的话题；
其二，框架转换，把原本简单的责任问题包装成复杂的技术争论；
其三，信息稀释，通过不断增加争议点，让舆论陷入无休止的讨论。

其中第二种，我当年在和同学演绎的时候，觉得是最好用的。

倘若事情本身已没有太多辩解空间，那不妨另辟蹊径，提出一个新的争议点。最好涉及数字、参数、专业术语，比方说材料强度、受力方向、测试条件、统计口径等等，什么姿势，什么角度，要施加多大的力。如此一来，人人都能看懂的事情，便到了需要专家出面解释的余地。

最后再请个专家出来，再说一大堆专业术语，说这个事情是合理的，评论区再控个评，再请一堆人转发那个“以正视听”的专家言论。网民的记忆只有7秒，这件事情就过去了。

是啊，就这么简单粗暴。

绝大多数网民是能争论这些数据的人吗？显然不是，一些参与争论的网民甚至不知道牛顿是个单位。

当然，技术问题理应得到严谨的技术解释，测试方法也完全可以受到质疑。但当越来越多的人开始纠缠于枝节，甚至忘记最初究竟发生了什么，议程设置与框架转换便可能达到了转移注意力的效果。

危机公关有时候甚至不需要说服公众相信某个结论，只需要让公众不再关心原来的问题。都把新议题争成那样了，哪来的力气再去争真相啊。

说到底，争来争去，究竟是多少牛那么重要吗？

重要的是，不该断的东西它断了啊。