前两日在北大中文系办公楼大厅见高悬 富春山居图（无用卷 真迹 现代高仿 据说也价值不菲），我闲得无聊逐字逐句辨认了下，当时发了条微博，估计大家没心思读这段古文，今儿讲讲这故事。

乾隆死不认错的故事

黄公望晚年所作《富春山居图》，是元代山水的巅峰之作。此画绘于至正七年，黄公望为友人无用师所作，所以真迹后世称为《无用师卷》。明代末年，藏家吴洪裕深爱此画，临终要把画卷烧来殉葬，家人抢出，画卷被大火烧断，分成两段：短的一截叫《剩山图》，藏于浙江博物馆；长段主体《无用师卷》，现在收藏在台北故宫博物院。

乾隆十年（1745），清宫先收进一卷后人临摹的仿本，就是《子明卷》。乾隆初见此卷，一眼认定这就是黄公望的真迹，爱不释手，几十年来，在画卷空白处反复写诗、盖满印章，前后题跋多达五十余次，走到哪里都随身携带。

第二年，真正的《无用师卷》送入宫中。两幅放在一处对比，乾隆内心已经察觉到笔墨气质的差别。但他不愿推翻自己先前的定论，不肯承认自己把仿品当成国宝。于是他做出惊人判定：先前喜爱的《子明卷》为真，刚刚送来的《无用师卷》反而是赝品。他命令大臣梁诗正，把自己这一段鉴定的观点，写在真迹《无用师卷》的卷首，也就是你在北大中文系大厅高仿卷上看到的这段题字。

但乾隆毕竟不那么蠢，立刻花了二千二百白银买下真迹，并宣布这是假的，然后一并收藏。

他周围的大臣们都懂，但谁敢点破呢。

梁诗正书写的乾隆御识原文
世传《富春山居图》为黄子久画卷之冠。昨年得其所为山居图者，有董香光鉴跋。时方谓《富春图》别为一卷，屡题寄意。后于沈德潜文中，知其流落人间，庶几一遇为快。丙寅冬，或以书画求售，多名贤真迹，则此卷在焉。上有沈、文、王、邹、董五跋，德潜所见者是也。因以二卷并观，始悟旧藏即《富春山居》真迹。其题签偶遗“富春”二字，向之疑为两图者，实悞甚矣。鉴别之难也！至董跋两卷一字不易，而此卷笔力苶弱，其为赝鼎无疑。惟画格秀润可喜，亦如双钩下真迹一等，不妨并存。因并所售，以二千金留之。俟续入《石渠宝笈》。因为辨说识诸旧卷，而记其颠末于此。俾知予市骏雅怀，不同于侈收藏之富者，适成为叶公之好耳。
乾隆御识。臣梁诗正奉敕敬书。

乾隆在这篇文字里，强辩：旧藏的子明卷是真迹，新收到的无用师卷笔力软弱，属于赝品，只是摹得不错，可以一并收存。

后世书画考证，完全推翻了乾隆的判断：被他定为真品的《子明卷》，是明末摹本；被他判为赝品的《无用师卷》，才是黄公望原作。乾隆碍于帝王颜面，终其一生不肯改口，这段文字就留在真迹卷首，成为艺术史上一段著名的趣谈。

补充：黄公望自己在画卷末尾的原款（无用师卷）：
至正七年，仆归富春山居，无用师偕往。暇日于南楼援笔写成此卷。兴之所至，不觉亹亹布置如许，逐旋填札，阅三四载，未得完备，盖因留在山中，而云游在外故尔。今特取回行李中，早晚得暇，当为着笔。无用过虑，有巧取豪夺者，俾先识卷末，庶使知其成就之难也。十年青龙在庚寅，歇节前一日，大痴学人书于云间夏氏知止堂。