V800 这个事情，其实非常非常简单。而且没有必要纠结细节。。。细节越多争论越复杂和不清楚，你建立一个可靠的产品逻辑闭环就行了。

任何相关争论，你套进这个三段论检验吧。。。这个没什么新鲜的，就是幼儿园级别的产品常识。

我不做结论，流量是不好，但是可以让你自己思考。。。或者，你可以让 ai 替你思考，别纯粹情绪和屁股驱动。

1
作为相对资深但是失败的产品经理，我是反对产品做无限制的防呆的，因为的确，产品有产品正常定义的使用方式和工作范围。

把一切推向极限，产品会非常的丑陋，笨重，昂贵。

最终，99% 的消费者，会因为 1% 的神经病，付出额外的代价。

这不公平。

2
但是！！！！
但是！！！！
但是！！！！

你要具体问题具体分析吧？

在生命攸关的场景下，生命攸关的零件，而且修复，防呆和备用手段的设计只有可能数秒的时间，而不是数周的维修周期才能让你的生命和财产免受重大损失的情况下。。。

我们是不是应该放弃消费电子行业流行的 80% 80% 的原则，做的更加保守一些呢？

3
当然，二极管会说你要保守到什么地步才算完？

那么，这个地球上曾经量产的那么多车，那么多品牌，那么多包括产品，是不是可以租来，对齐一下标准呢？

至少，我和 model 3 一样，天塌了，他顶着总可以吧？