#余承东称正义永远不会缺席#【尊重监管的程序正义更重要】
我乍一看这句话，也很惊诧，以这个身份说这句遥遥领先的话，不成熟的不像真的了。反复查了好多次。凤凰网科技也报道了。
我觉得啊，作为关键当事人，一般面对监管机关的介入，比较理性的方式，是欢迎介入的中性观点，也显得对监管的尊重。
或者说欢迎工作组介入，全力配合，但我相信没问题，表达的只是个人主观认知。

现在这么笃定的公开说出来正义之类的，显得就是真理了，不是我个人的自信和认知。
这就把监管机构也弄得有些被动了，搞得像来背书似的，也会削弱结论的公共说服力。你都定义为正义了，我能怎么搞？也显得对监管不尊重。
退一万步说，如果工作组确认有问题，自己很被动，那正义是什么？不打脸了么？
很多文字还是要字斟句酌才能说出来，否则作为负责人，很容易惹出麻烦来。舆情是一方面，也违背了程序正义，工作组也会很被动不舒服。

DEEPSEEK结论：一个品牌负责人在涉及人身安全的争议中，在官方调查刚刚启动时，就抢先定义“正义”的归属，实质上是在用情绪立场替代程序理性。
如果最终调查结果对品牌不利，这句“正义不会缺席”将面临严重的反噬；即便结果对品牌有利，提前“抢跑”的姿态也会削弱结论的公共说服力。