第三条就简单点，也不用贴合当前的市场或者具体的事件，还是梳理性质的。

我前面一直有说，车首先要限制重量。不少二极管认为这是和刹车有关系，其实这是和路、道路安全以及车本身质量有关系。
现在各家的车首先都是越来越重，跟全社会的肥胖症似的。且重也不是重在肌肉骨骼，都是肥膘，是重在浮在表面上的东西，比如要加航空座椅，可能就要牺牲某个柱体的质量。要加个冰箱咖啡机饮水机，可能就要多用一些塑料件。不仅是越来越重，而是是浮在面上的越来越重，然后去压榨看不见的构件。这个问题不是一家两家车企，是全行业问题。而经常开车的，其实是知道的，很多功能你开十万公里都未必用到几次。

汽车轻量化本身没有错，正确的方向是用新的传感传输技术来替代一部分线束，用碳纤维为代表的高性能材料来替代当前的部分组件，如此种种。但目前的情况是，汽车行业本身利润很低，如果用来轻量化的材料或者零部件本身会造成成本上升，那就很难普遍用上。一旦进入“既要轻量化，又要便宜，还要保持面上光鲜的配置”的不可能三角，那么质量就会出问题。这就好像，“既要满足各地方的汽车相关利益，又要满足汽车不内卷、还要满足消费者的权益逐步提升”三者也不大可能，所以很多时候，消费者会被牺牲。而这两组，安全的牺牲和消费者权益的牺牲，本质是相同的。这种牺牲，也会造成更多的周边不安全。接娃的时候，家长们都会说，大家都开大车新车来接娃，越容易堵也越不安全。接娃的时候能认同全社会总成本（含安全成本）这个事，因为娃是自己的，别人的娃也是娃。但放到其他场景就比较难这么客观讨论了。

汽车越来越重，且越来越把质量分布在浮夸功能上，而压缩基础功能的质量比例，这种势头任由发展，那么真的可能是金玉其外败絮其中。看了这么多年汽车，真的希望这次多部委调查，可以不拘泥于一款车一个事件，抽象总结出更高维度的监管思路和产业指引。

在这贴下搞品牌宗教的，不管哪家，一律拉黑，很烦这种行为，你且不说是个投资者，再差也是消费者，是可以脚投票的，自己要给自己捆上，服了。