#尊界刹车事件舆论反转了#

我只是推测啊，因为毕竟干了小十年汽车行业是吧。

这个“缺陷”，是可能存在的，但在“国标之下”是符合规范的，且因为新势力的原因呗，其实很多时候，他们是按照自己的思路在造车，导致了比如隐形门把手、电子滴水式后视镜、全晒天窗…等等，他们在设计时，可能是有“新考虑”，我这么这么做，更符合“电子系统要求”，我看了，他不是纯机械刹车。

它采用的是一套解耦式线控制动系统（IPB）。日常驾驶时，刹车踏板与机械制动机构是断开的，踏板只负责发送电信号，并不直接传递刹车力。

而传统机械刹车依靠真空助力泵放大你脚踩的力，通过液压管路直接推动卡钳。

而 zj这套系统是踏板与液压机构的完全机械解耦，踏板更像一个“传感器”，负责采集你踩踏的深度和力度，然后将信号发给制动控制器，由电机去建立液压、执行刹车。

这种设计也“可能解释”了为何在 zj事件中，测试者用极大力量踩踏会导致踏板支架断裂，因为“可能”它的系统设计初衷就是不需要“大力脚”的。

但，法规是强制要求保留机械备份通路。

一旦电控或电机失效，系统会切换，踏板推杆会直接对接制动主缸，变回类似传统刹车的模式，需要靠人力去踩。

这条救命的备份方案是必须的，和电子门锁必须存在物理开锁是一样的道理。

可这个通路的唯一入口，恰恰就是刹车踏板本身。

以上是猜测啊。

但是就我对传统汽车制造厂的了解，他们，不一定有能力“吃透”这个方案。也因此，可能就存在“某种程度上的妥协”。

而这个妥协，可能，双方，方案整合方和代工方，都是知道的…

于是，在某种情况下，dcd，可能就知道了这个“妥协”，且知道，这个“妥协”，是可能导致隐患的。

于是，有了这次“专门”的测试。

为什么这么个逻辑呢？

是因为，它总共就开了三辆车来测试，结果，全部出了问题…

这是很离谱的事…我觉得 dcd，太心急了…也有点“刻意”了。

这真的是“奔着对方性命去了”…

要知道，这就是100%出问题，还是“随机自购去测试”，这简直就是直接说了“不是批次问题，不是品控问题，就是整体设计和制造问题。”…

也因此，车厂方，在第一次说明里，语焉不详的原因吧？

因为的确说不清，“我符合标准，但是吧…”，这怎么说呢？

这可不是小米当年造个假壳，套上去把装饰件装“系统件”那回事，这是真要命的…

如果真如此，我们还是等调查结果吧，但我觉得，我说的，可能，大概率…

然后，那啥跳动你别投诉了，你家就是 dcd 的老板，dcd 也的确在上市关键了…出了这事，哪怕，dcd 是对的，在商业逻辑上，也是完全不可理解的…

堵我嘴，删我关于你们股权和上市细节的文章，没意义…看看接下来的路演吧…