【#锦江快评#丨少些“被满意”，才有“真满意”】据澎湃新闻报道，近日，四川雅安市政务服务管理局发文介绍，当地推动12345热线从“中转平台”向“治理平台”转变，其中明确，树立“不片面追求高满意率和解决率”的考核导向，允许合理存在不满意工单，严禁弄虚作假、强迫群众“被满意”，形成对“属地转嫁”的闭环约束。

如此做法为何获得关注？很大程度在于，这种导向是对“重数字轻实效”的纠偏。近年来，不难看到一些地方在基层治理和政务服务考核中，把“满意率”当成硬杠杠，动辄排名通报、末位批评。其中初衷，是用可量化的指标推动服务提质。但实践中，片面追求高满意率、高解决率，却会增加基层负担，催生形式主义。

从一些地方的实际操作来看，面对纷繁多样的群众诉求，热线专班通常将诉求层层转达，最后落到基层。其中不乏一些不合理诉求，基层承接不了又不得不办，办了又办不好。投诉方不满意，并不代表基层不想办事，有时真是因为没法办。

问题的解决需要时间，但满意度评分却要上去，满意率一旦成为唯一指标，最省事的办法常常不是把事办好，而是把“不满意”抹平，电话回访时引导群众打好评，测评前突击“做工作”，结果就是，满意率上去了，真实诉求却被压了下去，群众的“满意”成了“被满意”，背离了实事求是的工作方法，用口径宽泛的解决率代替实质判断，考核也就成了自说自话。

之所以有考核，本质是为了把事情办好。群众的不满意，本来是最宝贵的反馈，也是优化服务的抓手，其指向是政策盲区、流程堵点、作风短板。可一旦“不满意”通过别的方法成了“满意”，决策也就失去了群众基础和事实依据，不仅问题成了困局，更会损害政府与群众之间的信任。

正因如此，允许“不满意”存在，让问题被听见、被研究，恰恰是治理理念成熟的表现。满意率和解决率仍是重要参考，关键在于怎么用，只看数字固然直观，但更要看问题是否真解决、是否有反复，要在此之外，畅通评价渠道，允许真实表达，把差评当作改进线索而非问责把柄。要将考核向过程倾斜，看作风、看机制、看源头，不搞简单排名施压，才能真正让基层把精力用到办实事上。

基层工作千头万绪，工作的复杂性、难易程度、资源分配等多元因素，不能被“满意率”全部概括，民声入耳之后，更重要是实效落地。树立“不片面追求高满意率和解决率”的导向，是把评价权还给群众、把注意力拉回实绩。满意度不是管出来的，是干出来的，只有先允许“不满意”存在，才可能换来群众的真心满意。