最应该成为耐心资本的险资，为什么变得如此没有耐心了？

#封起De日子#

一批上市公司披露2026年三季度财报，作为市场重要的＂耐心资本＂险资来讲，短线手法相当快，二季度刚刚建仓的股票，三季度就卖掉了。

险资理论上以“长钱长投”为定位，但实践中，部分交易型账户同时考核绝对收益与相对收益，叠加高频考核，使得持仓行为天然偏向右侧：上行时不愿止盈，下跌时则快速砍仓。

更关键的是，真正将市场波动转化为强制卖出指令的，是净值回撤突破预设红线后触发的被动减仓机制。这类资金以绝对收益为目标，对风控线和回撤约束高度敏感，一旦触发，卖出会呈现“被动、连续、对价格不敏感”的特征。‌‌

此外，分红险的到期结息率约3.2%构成了一条比偿付能力更直接的硬约束：账户年化收益一旦跌破这一水平，负债端的销售就会受到冲击。2026年三季度利率超预期下行放大了这一缺口，进一步压缩了交易型账户承受波动的空间。‌

偿付能力在下跌中扮演了加速器的角色。权益市值缩水直接扣减实际资本，偿付能力充足率即时下行；若充足率跌破监管档位，权益配置上限随之从30%降至20%，形成“市值下跌—资本收缩—上限下调—被动减持”的链条。

更关键的是，创业板、科创板普通股的基础风险因子（0.45、0.40）显著高于沪深300和红利低波成分股（0.30），因此当资本紧张时，险资会优先减持高资本占用的科技成长仓位，以最大化释放资本。

二季度集中增加的恰恰是高波动、高资本消耗的科技敞口，三季度市场下行自然将它们推到了减持序列的最前端。‌

IFRS9会计准则则从利润表端施加了另一重压力。科技成长股大多被归入FVTPL科目，公允价值变动直接计入当期损益，股价一下跌，浮亏立刻侵蚀账面利润。而高股息红利资产多放在FVOCI科目，市值波动仅影响净资产、不穿透利润表。在这种会计结构下，面对同样的下跌，减持科技股是对当期利润的“止损”，减持红利股反而缺乏同样的紧迫性——会计分类本身就在引导卖出方向。‌

上述制度与会计约束已经决定了“需要卖”，而2026年三季度的市场走势则决定了“卖什么、换什么”。三季度上证指数跌6.16%，创业板指跌27.80%，半导体材料设备指数跌33.42%，光模块指数跌21%；同期中证银行指数逆势上涨14.52%。科技板块的深度回调与红利资产的逆势走强形成鲜明反差，险资的配置重心随之从科技向红利回归。这并非简单的“看空科技、看多红利”，而是在被动减仓科技的同时，将仓位向资本占用更低、会计波动更小、股息现金流更确定的方向再平衡。‌‌

一个值得注意的细节是，险资的“长钱”底色并未完全消失。中国人寿三季度一边减持兆易创新，另一边又以约50亿元市值进入中际旭创前十大流通股东，显示同一机构内部的不同账户、不同策略之间，行为逻辑存在显著分化。被动减仓主要集中在交易型、委外型账户；自有大账户受最低仓位约束，更多是“调仓”而非“净减仓”。‌‌

综合来看，险资“二季度建仓、三季度卖出”的短线观感，根源在于一套以年度甚至季度为单位的考核与风控体系，与科技资产高波动、高资本消耗属性之间的结构性错配。

长周期考核改革的方向已经明确，国有险企的长周期指标权重被提升至70%—80%，但制度落地与交易型账户的实际行为之间仍存在时滞。在这一错配真正收敛之前，险资在特定市场环境下表现出“长钱短做”的特征，可能并非个案，而是制度激励尚未完全对齐时的一种系统性结果。