#商家回应logo远看像骆驼近看是驴#【女子花100多元买了件“骆驼”冲锋衣，收到货一看，logo竟是一头咧着嘴笑的驴……有人质疑这是擦边，商家：商标已注册，不要只看图片外观】#女子吐槽买骆驼买到了驴# 花100多元买了件“骆驼冲锋衣”，收到货一看，logo竟是一头咧着嘴笑的驴。最近，一些网友晒图，自己在骆驼骑师店铺下单购买的冲锋衣，本以为是那个专门做户外装备的骆驼CAMEL，没想到实际到手后，衣服胸口是一个远看像骆驼，近看是驴的图案。仔细一对比，才发现该品牌名为“骆驼骑师”，而不是“骆驼”。记者调查发现，骆驼骑师在几大社交平台均有店铺，店内的冲锋衣销量过万。对于网友质疑其擦边，品牌方回应：我们是骆驼骑师正品，公司已注册商标，和骆驼不是同一个品牌。骆驼品牌也发布提醒，两个牌子并无关联，希望消费者确认完整品牌名，不要只看图片外观。

此类商标是否侵权？律师解读

那么已注册自有商标的“骆驼骑师”是否属于侵权？浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉认为，第一，商标侵权主要看来源是否混淆。商标法保护的不是图案本身，而是这个标识区分商品来源的功能。判断四要素：①同类商品（冲锋衣，属于相同商品）；②隔离观察下普通消费者第一眼会不会认错；③“骆驼”品牌知名度高；④商家主动用“骆驼骑师”文字+外形接近的动物图形，即便它拿到了商标注册，如果实际使用之后整体视觉容易让买家误以为就是CAMEL骆驼或者存在合作关系，依然可以认定商标近似侵权，商标局注册只是行政确权，不能对抗民事侵权判断。本事件有比较大的争议点：近看是驴、没有驼峰，图形本身有差别，所以能不能构成商标侵权，最终看混淆可能性。

第二，著作权侵权看的是独创性表达、实质性相似，和“会不会搞混品牌无关”。著作权保护图案作为美术作品的线条、造型、构图这种独创性表达，保护的是“作品本身”，不是识别来源功能。如果骆驼的骆驼图形是原创美术作品，对方只是把骆驼改成驴、微调嘴巴线条，核心造型、构图高度复刻，属于实质性相似，就会构成著作权侵权；如果只是一个很简单、独创性很低的简笔画轮廓，仅仅是动物剪影，独创性不足，很难认定著作权侵权。一句话：著作权比对是看抄没抄图案；商标比对是看会不会认错牌子，两套独立标准。（扬子晚报） http://t.cn/AXjAnAgf