中国几乎所有皇帝都在吸取前朝的经验教训，为什么最后都会不约而同的走向灭亡？这到底是什么原因导致的？

商纣王自认天下无敌，把大军都开出去开疆破土了，谁知周武王带着一帮乡下人就把他的老巢给端了，偷家不成反被偷，商朝就这么玩完了。

周王汲取教训，想出个妙计，让诸侯们出去开荒，自己舒舒服服的在家里坐镇，看着挺高明，既完成了开疆拓土，又保住了老巢。可谁曾想这些诸侯们越来越不老实，到后来连周王都不放在眼里了。

秦国横空出世，不光灭了周王室，还顺便统一了六国。秦始皇自认更聪明，他想分封制不靠谱，那就来个中央集权，把权力都攥在自己手里，派官员去管理地方，这下应该万无一失了吧。可惜啊，他忽略了一个问题，这些官员的忠诚度。等到秦朝危机四伏时，这些官员纷纷倒戈。一转眼的功夫，大秦帝国就土崩瓦解了。

刘邦建立汉朝后，吸取教训，他想外人靠不住，那就封自己的儿子们当诸侯王。他以为这样一来，就算天下大乱，起码江山还在姓刘的手里。可他哪里想到，这些王爷们的野心比他想象的还要大。权力给多了，威胁皇权；给少了，他们就造反，结果就闹出了七王之乱，差点没把汉朝给折腾垮。

汉武帝看不下去，重新推行郡县制，一边收拢内部藩王权力，一边把矛头对准外敌。可外戚势力又趁虚而入，最后窃取了政权。

到了东汉，皇帝觉得谁都靠不住，就把权力交给了身边的宦官，谁知道这些太监比谁都不靠谱，把天下搅得鸡犬不宁，最后爆发了大规模起义，朝廷只好把权力下放给地方。叛乱是平息了，可地方势力又做大了，皇帝成了军阀的傀儡，最后司马家族趁乱上位，偷走了曹魏的江山。

司马家族吸取教训，觉得不能像曹魏那样打压皇族，于是他们大肆分封亲戚，想着这样就能稳固政权。结果呢，八王之乱爆发，晋朝元气大伤，最后被外族入侵，南北分裂。

隋朝统一天下后，又开始琢磨前朝的教训，他们觉得世家大族势力太强，威胁到了皇权，于是推出科举制度，想用新的方式选拔人才，削弱贵族的力量。可这一招狠狠得罪了老牌贵族，再加上隋炀帝劳民伤财，很快激起民变，最后被唐朝取而代之。

唐朝吸取教训，设立节度使镇守边疆，没想到这些节度使权力越来越大，最后起兵造反。
虽然叛乱最后平息了，但唐朝也从此开始走下坡路，最终被朱温篡位，建立后梁，也就是五代的开端。

接着赵匡胤结束了五代十国的混乱局面。赵匡胤心里很清楚，武将权力过大有多危险，毕竟他自己就是靠兵变上位的。于是他推行重文轻武的国策，想从根源上杜绝武将造反。可他没想到，这么一搞，国家军事实力大幅削弱，随后被游牧民族打得节节败退，丢了江山。

到了明朝，朱元璋设计制度稳固皇权，后世子孙把首都迁到边防重地，想着以此抵御外敌，可他万万没想到，最后是内地的起义军，终结了大明江山。

清朝的皇帝们，自认吃透了所有前朝的教训，对内的各类隐患都小心防范。他们自信地关上国门，隔绝海外。可他们不知道，大洋彼岸，工业革命正在轰轰烈烈展开。等列强打上门，才发现时代早已变了。

你看这些皇帝们，一个个都认真复盘前朝得失，拼命寻找长治久安的办法。可历史好像总在开玩笑，躲开了这一个陷阱，又会踩进另一个陷阱。

很多人说，人类从历史中获得的唯一教训，就是从不吸取任何教训。

其实并不是他们不长记性，他们看见了前朝的死因，也针对性做出了改变。但所有的调整，都跳不出农耕时代皇权专制这个大框架。

土地总量有限、人口持续增长、官僚集团慢慢固化，权力总要托付给某一群人——宗室、外戚、宦官、文官、武将。你压制住一类，空缺出来的权力，迟早会被另一股势力补上。

他们只是在旧的体系里修修补补，只能规避旧病，却挡不住制度长出新的矛盾。

不是他们不够聪明，而是这套体系本身，就藏着难以打破的周期。

直到全新的生产方式到来，延续几千年的王朝循环，才真正被打破。