【#网购绿植半年后死亡要求全额退款#】#恶意仅退款事件为何频频发生# 左女士决定连夜出发的原因，在旁人看来近乎荒诞。今年10月，河北沧州的一位买家，在左女士的网店花15.31元买了9斤蜜薯。这位买家收货后，以“不是榴莲蜜薯”“假冒伪劣”为由申请“仅退款”。左女士卖的明明是“山东烟薯25”，商品链接标题也写得很清楚。她提议“退货退款”，对方却回复：“你有本事就来拿。”左女士真的去了。她从山东聊城连夜开车出发，往返800公里，“我不为钱，只为争一口气。”

无独有偶。单女士在广州经营一家绿植网店。今年1月12日，一位顾客花258元买了一棵龟背竹。7月，该顾客又下单买了一棵，但很快发起退款申请，理由是“半年前那棵养死了”，要求退回258元。

单女士拒绝了退款要求。“他开始在平台上投诉我，我便和他协商赔偿80元，但他拒绝了。后来他持续投诉，提交了六七个工单，导致我的店被平台清退了。”在这个过程中，平台多次打来电话协商全额退款，单女士没同意，“我说他们敢退，我就上门讨说法。”

没想到，前不久，对方竟以“信息网络买卖合同纠纷”为由，将单女士告上法庭。“明明是他自己养护的问题，都过了这么久，我甚至连那棵龟背竹是不是我卖出去的都记不清了。如果人人都这样效仿，谁又能保护我们商家的权益？”单女士决定应诉，并花钱请律师写了答辩状。“店都没了，我为什么要妥协？”

近期，类似个案频频引发关注。原本是为降低消费者维权成本、适用于生鲜等品类的售后制度，正被部分人异化为“下单、收货、编造瑕疵、退款留货”的灰色套路，让不少商家陷入“钱货两空”的困境。

到底该如何遏制滥用“仅退款”的行为？山东文康律师事务所赵徽平律师建议，平台应把“自动退款”改成“分级审核”模式：低金额、低风险的白名单用户快速退款；高金额、高频次、有异常特征的必须人工审核，并给商家答辩机会。“技术上，针对AI生成的图片，现在有检测手段，平台完全有能力做到。制度上，申诉渠道不能是摆设，要有独立复核岗位、明确时限等。”（来源：海报新闻；编辑小小） http://t.cn/AXjIRNNn