#无人泊车如何界定责任##汽场全开#

人下车了，车自己去泊位，万一剐蹭谁该赔呢？

而按照现行规则，几乎先落到车！主！头上，哪怕车主完全规范操作。

为啥？因为记忆泊车、离车泊入目前法律上仍按L2组合驾驶辅助看，车主启动了功能，就还是驾驶人。交警处理时，第一顺位往往还是车主。

可问题来了，人都下车了，系统接管了动态驾驶任务，事故偏偏是“该停没停、该识别误判”，为啥还是车主几乎全责？

倪倪认为，因为智能辅助驾驶的等级决定了默认责任，L2人为主，L3看系统是否主导，L4车企或运营方为主。

所以，无人泊车需要一套真正合理的责任规则，核心就以下几件事⬇️

1.车企兜底不能只是商业承诺

已有车企承诺智能泊车事故兜底，这是进步，但承诺范围、触发条件、认定程序不能全由车企单方解释。规则应明确车主规范使用、场景符合官方条件，因系统缺陷或算法失误出事，车企担责；车企说【不是系统原因】，需要承担举证义务。

2.数据不能只攥在车企手里

泊车感知数据、系统指令、车辆状态，基本都在后台。车主说“我点了自动泊车”，车企说“没激活”，车主很难自证。必须强制事故数据可追溯、可调取，EDR和DSSAD这类记录要防篡改，第三方鉴定机构能依法调取。没有这个，归责容易变成车企单方说了算。

3.场景要差异化

封闭地库固定车位记忆泊车，和开放道路、复杂临时场景遥控泊车，风险结构完全不同。封闭固定低速场景，系统承担任务更完整，车企技术责任应提高；开放非标场景，车主环境确认义务要保留。

说白了就是谁实际控制风险来源，谁为风险损害负责。

而且相关的配套也得跟上，一是无人泊车专属保险，别让受害方在车主和车企之间被踢皮球；二是中立第三方事故鉴定，车企既持数据又当利害方，不能既当运动员又兼裁判。

法律上的驾驶人不能因为人离开座位就机械延续，而应该随着实际控制力转移重新分配。

车主为不规范使用负责，车企为系统缺陷负责，管理方为不达标环境负责，数据机制保障公平追责，这才是“人下车、车自己停”该有的规则。 http://t.cn/RyhoNN9