#无人泊车如何界定责任##汽场全开#
下车锁车，车子自己开进车位，无人泊车已经成为很多新能源车的热门配置。但一旦在地库发生剐蹭碰撞，责任到底算车主、车企还是第三方，一直是车友圈争议很大的话题。很多人误以为人不在车上，就不用担责，实际上无人泊车不是“免责泊车”，判定核心看功能等级、使用场景、过错来源三者。

目前市面上绝大多数无人代客泊车，本质依旧归类为L2级辅助泊车，并不是真正意义上的L4完全自动驾驶。按照现行法律框架，L2辅助类功能的底层逻辑是“辅助”而非替代驾驶员。哪怕车主下车远程启动，使用前也有义务确认环境符合运行范围（ODD），留意周边动态、知晓风险。如果车主在积水、杂物遮挡、信号缺失、狭窄异形车位等不符合要求的环境强行开启，或是忽略明显隐患，最后发生碰撞，一般由车主承担主要责任，先走保险赔付。

第二种情况，在官方标注的合规场景内正常启动，无违规操作，却因为传感器识别失效、算法逻辑缺陷、系统故障造成事故，经过检测确认属于车辆本身产品缺陷，那么责任归属车企。车主先行赔付第三方之后，可以依据民法典产品责任相关条款，向车企追偿损失。难点在于举证：泊车过程数据掌握在车企手里，车主想要证明是系统问题，需要留存监控录像、车辆后台日志、第三方检测报告，取证门槛偏高，这也是很多纠纷僵持不下的根源。

还有一类是第三方因素。比如地库其他车辆违规占道、行人突然闯入、停车场设施违规摆放障碍物引发事故，对应的责任由过错第三方承担。停车场管理方如果存在管理疏漏，也可能承担相应比例责任。

值得一提的是，现在部分车企推出了泊车场景兜底承诺、配套专项智驾保险，属于品牌自主的商业保障，不等于法律上默认车企全责。各地智能网联汽车条例也在试点探索，像深圳的规则就明确：无驾驶人状态下出事，先由车辆管理人赔付，查实属于车辆缺陷，赔付后可向车企追偿，给后续判责提供了参考方向。

一句话理清边界：谁有过错，谁担责。车主不能把无人泊车当成甩锅工具；车企也要为自己算法、硬件缺陷买单。想要减少扯皮，一方面是完善数据黑匣子、统一国标，另一方面使用者也要理性看待，不要过度神化这项功能，不在超出限定条件的场景盲目使用。