行业通用技术的命名不应被后来厂商 “鸠占鹊巢” 。
之前是一帮人岁月史书 Type-C 口，现在他们再次试图占据 ADS 的命名……

第一，Type-C 接口由“国际 USB-IF 组织”主导定义。
2008年，英特尔、惠普、NEC、德州仪器等公司牵头成立了 USB3.0 推广小组，起初的接口存在多种形式，在 2013 年，Type-C 接口是随着 USB 3.1 协议一通发布，后续被选为 3.1 协议的唯一接口标准，广泛应用于手机、电脑产品。手机上最早应用 Type-C 接口的是诺基亚、乐视等厂商，电脑端最早使用的是 2015 年的苹果 MacBook 12'' 。

第二，自动驾驶分级标准由 SAE 国际汽车工程师协会确立。
ADS 的命名最早来源于 2014 年 SAE 发布的论文 J3016-2014 《Taxonomy and Definitions for Terms Related to On-Road Motor Vehicle Automated Driving Systems》（道路机动车驾驶自动化系统相关术语分类与定义）。这是业内公认的，自动驾驶分级的权威来源，现在大众所熟知的 L1-L5 分级标准，全部来自这篇论文。

其中的ADS ，是 Automated Driving System（自动驾驶系统）的缩写简称。
我国的自动驾驶国家标准与国际接轨， 同样采用 ADS 命名，全程为 Automated Driving System。这与华为 2021 年发布的 Advanced Driving System (翻译为高级驾驶系统），名字不同，含义也完全不同。

很多行业术语往往在很早之前就已经确立，其中大多数都是国际通用、全行业通用的命名。对于一个行业通用命名，不能因为别的厂商都守规矩，你就可以搞个擦边名称说这个命名是你的，也不能因为有一帮极端粉丝拥护，就可以半推半就的“鸠占鹊巢”。一个价值观正常的厂商应该主动避免、澄清这样的误会。

而作为一个有点影响力的博主，正确的做法是向大众科普正确的标准解释和术语来源，而不是以讹传讹，去扩散不实信息，带偏大众的认知。

这是我的看法。[作揖]