宝强 vs 子祥 Trainer黑牛仔

原厂之道、歪圈文豪、掌管小作文之入
- 宝强制造王

新晋Trainer人柱力
- 子祥made

这两算当下圈内较为认可的Tr做货人
但也是口碑风评两极分化严重！
谁优谁劣也是众说纷纭[馋嘴]开整！

-
-

宝强为25年ms版 MS 0265
子祥为26年ms版 MS 0246

原版选取同年同批
- 25原版MS 0265
- 26原版MS 0256

宝强和25原版完全同年同季同批
子祥和26原版同年同季度差1个月

另外两双原版的塑胶模块都是一致的
一致处都用相同原版横比两家，且不标注年份，其余处全部标注年份

-
-

鞋型外观 图1图2图3图4图5
- 子祥鞋型上很夯！这点非常好，类似于逆向还原，外观的问题出现在舌翻边的处理不到位，导致视觉上略短，其余可以给到顶级水准
- 宝强鞋型问题较多，不管对标25还是26原版，后跟都太直而且高出不少，鞋头也略为上翘，鞋头的鞋面皮料鼓包感明显，缺失流畅感和平整度，小窗处牛仔布裁片偏宽
- 两家牛仔布的对位都非常好！误差极小
- 鞋舌处LV贴片宝强还原度在线，子祥的字体不到位略细 (图5)
- 后跟处贴片宝强的整体偏高偏大包括Lv字体，而子祥整体对但Lv字体略宽 (图4)

真料牛仔布 图6
- 25原版细尖菱形，26原版钝角更加方正
- 两家牛仔布材料针织轨迹，大小编排等都对得上原版，我目测认为都是真料，对得起他们推文宣传原厂真料这一说法

-

皮料与压印 图7图8
- 宝强的皮料鼓胀感明显，同时压花外的区域纹理丢失严重，Tr皮料有个说法，压花没了纹理都在，皮料的处理子祥更胜一筹
- 宝强侧面压花，四叶草和菱形框都符合原版，但内圆和菱形框的压印处理生硬，边缘梯形分割状明显
- 子祥侧面压花，四叶草形态符合原版，压印处理也符合原版，但菱形框太小显得拥挤，这点可惜
- 鞋头压印宝强的对位优于子祥，上方四叶草露出量宝强完美吻合，子祥叶片露出过多

-

塑胶辅料
图9图10图11

- 子祥的VUITTON工艺处理不达标，底槽横纹明显同时有串色情况，好的地方是字体立体感和锐利度复合原版
- 宝强的VUITTON字体立体度和锐利度欠缺，字体间间距略宽，但是底槽处理相当干净，黑白分明
- 这两家的处理工艺和字模结合一下就完美了卧槽[傻眼] (图9)

- 小窗两家Lv字模精度都不够，网格也没有全对，宝强错的更多，最为明显是左窗下侧缺口(图10)

- 三角绑带片大小子祥更好，宝强的三角小了，字体排版宝强的过宽，最后字体形态和精度两家都不达标；只能说原版就是原版，这么小的字模都符合字体鉴定逻辑 (图11)

-

大底
图12图13图14图15

- 两家大底底长都和原版一致，宝强圆盘过浅四叶花瓣缩水 (图12)

- 大底纹理子祥符合原版，宝强处理错误，呈现独立黑块拼接状 (图13)

- 三花宝强存在形变，右边更是创新一枚独家四叶草模板，子祥主要问题在圆芯大小处理 (图13)

- 刻字子祥字体符合精细度更高，但黑白处脱模干净度不如宝强；宝强字体形态过于圆润，字体底槽有杂质感 (图14)

- 底部花星两家都是精细度不够，有黏连感，手感上锐利度都很好了，但原版就是原版，雕刻精细度完全秒杀歪货 (图15)

-

鞋垫大底码标 图16图17图18
- 鉴定相关依旧无视
- 另外25和26原版鞋垫材质不同，两家都遵循了原版批次调整

-
-

对比下来给我的感觉原版就是原版
难以逾越‼️

工艺和精度不是歪货能比的
真料算是给歪货质量拉高了一大截
两家的辅料处理都比不上原版[卡皮巴拉]

对我而言仍然是外观最重要
版型和面积占比大的材料是第一参照项
其次是用料再到细化工艺

牛仔布两家都没得说，版型和皮料处理子祥优于宝强，所以宝强给到7分子祥给到8分‼️

还有我得吐槽子祥这双网面都氧化了，又中大奖，商家加强点仓储和质检吧，测评到现在中奖3次了[兔子]

以上

-
-

关注我并点赞转发2个200人歪圈/穿搭交流群微抖红书均可，参与抽奖God巴黎短袖T一件(属往期测评选品)！外加5个29.99¥！

看清楚条件！！
不用水评论！！！🈲🈲
不用发人机评论！！🔥💣💣
再发中中中抽我抽我真拉黑了[裂开]
抽奖不需要做人机评论谢谢，望理解！！