#厦门一宠物友好商场发生狗咬人事件#你在商场里正常走路，一条狗冲出来给你一口。狗主人事后问你的第一句话是：“你是不是正常走过去的？”——不然呢，难道我该飞过去？厦门海沧招商花园城这起咬人事件，荒诞就荒诞在这儿：商场明明规定“牵绳戴嘴套”，狗还是冲出来了，规定挂在墙上，没拴在狗身上。#小砚台的普法时间#

狗主人这笔账，跑不掉。《民法典》第1245条写的是无过错责任：饲养的动物造成他人损害，饲养人就得担责，不管你主观上有没有错，除非你能证明是对方故意或重大过失去招惹狗。这位伤者正常通行，被突然冲出的狗咬破皮，连“过失”的边都沾不上。更关键的是第1246条——违反管理规定、没对动物采取安全措施造成损害的，免责事由只剩“被侵权人故意”，重大过失都不好使。商场白纸黑字要求戴嘴套，狗没戴，这一口咬下去，饲养人基本是全责。#律师说法#

但真正有意思的是商场那句“我们规定是有的”。规定有没有，和规定执不执行，在法庭上是两码事。《民法典》第1198条说得很清楚：商场这类经营场所的管理者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，要担侵权责任；因第三人行为致害的，管理者未尽义务的，承担相应的补充责任。焦作中院就判过类似的案子：商城内商户的犬只咬伤人，商城没尽到监管义务，承担补充责任。“宠物友好”是门生意，但友好不等于免检——你允许狗进来，就得管住狗别咬人。

最后说句不好听的：“宠物友好”四个字的边界，是别人的安全感，不是狗的自由度。牵绳、嘴套、及时制止，缺一样，友好就是一句空话。被咬的人不需要理解养宠的快乐，他只需要走个路不被咬。