#罗技二度翻车把消费者放什么位置#？【九派时评 | #罗技没记住把尊重写在创意原点#】11月2日，“罗技广告再被指侮辱用户”冲上热搜。罗技G影音旗舰店官方号发布了一条鼠标的促销内容：一只卡通小狗看到“立减一百”时摆手说“没兴趣”，看到“券后六折”时立刻改口“看人真准”。网友不舒服了：这还是在暗讽消费者“像狗”，一打折就凑上来。涉事店铺客服对此回应：“小狗只是表情包，不是侮辱消费者。”

“再”这个字，是整件事最刺眼的地方。今年3月，罗技授权账号发布GPW3推广视频，配文“当我一降价，你还不是像狗一样跑过来”，引爆全网声讨。随后代运营方被处以20万元行政罚款。罗技中国当时致歉，给出的解释是：涉事员工跳过了营销材料审核流程，擅自发布，严重违反了品牌准则。

七个月过去，几乎同构的问题再次出现。只不过上次是一句直白的文案，这次换成了一张“看起来更委婉”的表情包。文案换了，形式变了，营销底层的叙事逻辑没有变：消费者被预设成一群“给点折扣就会摇尾巴”的对象。道歉和罚款都没能改变这个底层判断，只是让它暂时换了一张皮。

消费者的神经被再次挑动，“是不是故意的？”理性来看，没有品牌方会和钱过不去，这次大概率还是疏忽。但是显然，罗技完全没长记性，上次出的舆情事故并没有使其深刻反省、举一反三。

这就引出了一个比“这次是不是故意的”更值得追问的问题：当一个品牌反复用“切割”来应对危机，它到底在解决什么？

把责任归结为“授权运营方员工个人跳过审核”，在事实层面或许成立。然而，这种危机处理思路，本质上是一次责任的降维：把一个品牌对消费者的整体态度问题，压缩成一个执行层的操作失误。

罚了款、处理了人、发了致歉声明，流程走完，看上去事情就“翻篇”了。可“侮辱性营销”之所以能反复发生，恰恰因为决定营销方向的那些东西——对用户的预设、对舆论的姿态，从来没有被真正放上台面认真审视。

切掉一个执行者容易，切掉生成这种执行者的土壤，难得多。 只要那套“把用户当猎物来调侃”的创意逻辑还被视为一种可用的营销手段，下一套“换皮”、下一次“翻车”就只是时间问题。

这种反复本身就是巨大的消耗。三月那次，公众的愤怒是真实的、集中的，品牌也付出了罚款和公开道歉的代价。但七个月后同样的冒犯再次出现，传递出的信号是：那些道歉和承诺，在内部可能从未被当作一条需要长期守住的底线。 当一个品牌的行为模式让消费者形成“道歉归道歉，下次还会犯”的预期时，信任的折损就不再是一次性的，而是累积性的。一个在市场上步伐很快的企业，要想走得更久、更远，就必须对此引起重视。

一次冒犯，可以被看作失手。一年内两次冒犯，就需要回答一个更根本的问题：品牌到底把消费者放在什么位置上？“尊重”出现在致歉声明里，但更应该诞生在营销创意的起点上。 #涉事罗技店铺30天带货25万到50万# （@九派新闻 评论员 文和刀） http://t.cn/AXjDWkiV