让马云当总统，和一个农民当总统，哪个更好？

马云远比农民合适，这不是贬低农民，因为农民的职业和圈层都很单一与简单，对经济运行逻辑的接触很有限，虽然，我不认同农民从政，但却一直为农民发声，主张提高他们的养老金待遇。

而且，也有农民当了总统，可能会出于同情穷人，直接没收富人财富分给穷人，结果就是维系社会的基本规则瞬间崩塌，诚信、契约全都立不起来，商品交易就没法进行了，生产力直接凉透，结果就是所有人都挨饿。

这就是为什么我说，西方近代的精英革命能推动人类的现代文明，就是因为精英革命的参与者中，有大量商人、律师等背景的人，他们更重视规则、诚信和契约，而稳定的规则才能保障了安全、平等和自由，不能强买强卖，自愿平等交易，经济才能正常运转、国家才能越来越富。政府再通过二次分配，为弱势群体提供福利，让所有人活得有尊严。

所以，我们不必仇富，经商致富的人阅历丰富，比普通人更清楚规则的重要性，也更有契约意识，因为成千上万的富人之间的交易，必须靠规则、诚信和契约来保障，不能强买强卖，不能谁压在谁头上，商人们要的就是这样的环境。

当然，商人们要的这种环境，本质就是法治，也就是法律对有权没权的人都一样，它不只在保护商人，也在保护所有人，包括底层老百姓，这才是真正的人人平等，即便你有权也没法乱来。

如果一个社会，可以随意没收企业、随便整垮商人，商人当然不会有安全感，连商人都不安全，普通人也不可能安全，只是普通人平时与有权者少有利益纠纷，一旦涉及，同样不安全。所以，商人们追求的这种环境，对普通老百姓同样也是有利的。

经常有网友说，西方资本主义都是财阀控制的，即便是，那也绝对是好事，因为财阀不是一个人，是一群富人，他们要的不是谁压在谁头上，而是需要一个公平规则，只有这样每个人才会安全，如果财阀能影响政治，恰恰会倒闭这个社会形成规则。

因此，财阀能操纵政治，必然会形成规则，这就是现代法治，这反而是好事，反之，连财阀都随意被处理了，说明权力已经不受法律约束了，结果就是没有人会安全了。

比如：董卓挟持汉献帝从洛阳迁往长安时，迁都本身就需要钱，谋士李儒说，洛阳富户很多，可以没收他们的家产。然后，董卓派骑兵四处抓富户，抓到这些人后，在头上插一面小旗，写上“反臣逆党”的罪名，意思是“你们是反贼”，然后，把他们处死，财产没收。

如果财阀能操纵政治，这种现象就完全不存在了，因为财阀要的就是法律上平等的规则，也就是过程中的公平，我经常讲过程中的公平，远远比结果上的平等重要，也就是说，法律上的人人平等，远远比经济上的人人平等重要，而财阀能操纵政治，实现的恰好是前者。但那些没有现代法治观念的人，更倾向于把人人平等视为结果上的平等，也就是经济上的平等，这是不对的。

我举个例子：你非常有钱，你能强行让我做一件事吗？肯定不行，因为在法律上我们是平等的。但你可以给我钱，让我自己选择接受或拒绝，选择权在我。但如果你的官很大，官大一级压死人，强行让我怎么做，我没有选择，这就是不平等。所以，真正制造不平等的不是财富，而是权力。