#无薪跟岗于法无据于理不通#【“无薪跟岗”于法无据，于理不通】#律师解读小学招募无薪跟岗教师# 近日，山西太原一小学发布的招聘信息引发关注，该小学面向社会招募“跟岗教师”，要求本科以上学历、持教师资格证，日常工作包括备课、磨课、班级管理、课后服务，却白纸黑字写明“无薪酬待遇”，食宿自理。11月5日，校方回应媒体称，确有该招聘信息，这是“师资储备”，考核期约一个学期，转正后走劳务派遣，“到时候会有待遇保障”。目前已有人到岗。

事情不大，却像一根针，扎在常识上：一个人付出了劳动，为什么可以没有报酬？

校方的逻辑，是把“跟岗”与“用工”切割开来，把“储备”与“使用”对立起来。但法律看的是实质，不是名目。

北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶接受@潮新闻 记者采访时指出，法院审理劳动案件遵循“重实质、轻形式”，核心看主体资格、劳动付出、规章管理三要件。从招聘公告看，学校与持证自然人主体适格；岗位涵盖备课、磨课、作业批改、班级管理、课后服务等教育教学工作，具备相当的工作强度；公告要求遵守学校管理制度，管理与被管理的关系清晰成立。三要件齐备，劳动关系的实质已经形成。劳动性质与劳动强度均具备获取劳动报酬的权利基础，以“跟岗”“储备”之名完全无薪，不符合劳动合同法；如经核查确认产生相应劳动内容，学校即负有支付报酬等法定义务。

法律既不支持“试岗”，更不支持“无薪”。任何试图“白用”劳动者的安排，无论冠以多么动听的名义，都是对法定用工义务的回避。

然而，比法律条文更值得追问的是：这样的招募何以能够堂而皇之地发出，又何以有人到岗？

一个不容回避的背景是就业压力。2026届高校毕业生规模超千万人，求职赛道拥挤，议价空间收窄。当“有个平台先干着”成为一些年轻人的现实选择，用人单位便容易产生一种错觉：机会本身就可以折抵报酬。“跟岗”名为“学习机会”，实为无偿用工；“储备”名为“双向了解”，实为零成本考察；无薪劳动被赋予了一层“为你好”的道德色彩。

但机会归机会，报酬归报酬。学校提供了了解与考察的窗口，这固然不假；可教师付出了备课、管理、服务的实实在在的劳动，这同样不假。以“机会”置换“报酬”，实质是将用工成本转嫁给劳动者个人，将本应由用人单位承担的法律责任，消解在一句“将来可能有岗位”的模糊承诺里。

更深一层看，这件事触碰到的是一个社会最基本的公平直觉。付出劳动应当获得报酬，这是社会分配的基本准则，也是公众普遍认同的底线。劳动与报酬之间的对应关系，不是可以讨价还价的商业条款，而是劳动者尊严的物质载体。一个人付出了劳动却拿不到报酬，损失的远不只是几百上千元钱。它挫伤的，是劳动者对“付出会有回报”这一朴素信念的信任；它动摇的，是就业市场公平竞争的基础。

还要看到，“跟岗教师无薪”比“无薪试岗”更隐蔽，因为它披着制度外衣。学校本应以规则和人文为底色，教师岗位本承载“传道授业”的公共期待，却被“师资储备”“备用上岗”这类词汇包装，模糊了用工的法律边界，传递给学生和社会的，就是关于规则与权利的负面示范。

当然，批评一所小学的招募行为，并不意味着否认基层学校面临的现实困难。编制紧张、师资结构性短缺、用人自主权有限，这些都是客观存在的约束。但解决困难的路径，应当在法律框架内寻找，而不是向下转嫁。通过合法的试用期制度考察人选，规范的临聘程序补充力量等都是正途。以“无薪跟岗”来“储备师资”，短期看节约了成本，长期看损害的是学校声誉和教师职业的吸引力。一个连劳动者的基本报酬都不愿或不能保障的岗位，如何让人相信它能够尊重教师、善待教育？

问题的答案，其实并不复杂。劳动者付出劳动却没有劳动报酬，不是因为法律有漏洞，而是因为有人试图用名目绕开法律；不是因为道理讲不通，而是因为有人在就业压力下把“机会”当作了压价的筹码。要让“无薪跟岗”不再出现，监管不能缺位。劳动监察部门应当对以“储备”“跟岗”“试岗”为名规避用工义务的行为及时介入、依法纠偏，让违法成本清晰可见。招聘平台也应对明显违背劳动法律法规的招募信息承担审核责任，不能任由“无薪酬”三个字堂而皇之地挂在教师招聘的条目之下。

更重要的是，全社会需要再一次确认那个再朴素不过的原则：劳动应当获得报酬，这不是恩赐，不是照顾，不是“将来再说”的期权，而是劳动者不可剥夺的权利。一所学校可以暂时没有空余编制，一个岗位可以暂时走临时聘程序，但一个人付出了劳动，就必须拿到属于他的那一份报酬。这件事，没有“储备”的余地，也没有“跟岗”的例外。（潮新闻 记者 李稀）