韩非-科学未来人
26-11-07 07:46 微博认证:科学科普博主 2023微博年度新知博主

#深圳卫健委锐评烟草产业#¹ 又是这张老图。您信吗?如果坚定相信这张争议图,可以直接拿去战斗。

² 但我不信。理由有二。第一个理由是1.52万亿这个数字已经不准确了。因为2026年相关数字就更新了,是1.58万亿元!而且,2025年烟草行业实现工商税利总额1.657万亿元!其中,财政总额1.58万亿元。同比增长率都是2.3%,以后都会越来越高。

划重点:不管1.58万亿还是1.657万亿,都是实打实的真金白银!每年烟草行业给国库贡献的财政收入、工商税利!那么,上面的2.43万亿是实打实吗?不是。

³ 第二个不相信的理由是:2.43万亿是作者团队基于模型推算出来的,这里面有价值观倾向、既定政策倾向和模型争议。2.43万亿里包含了直接经济成本(烟草相关医疗超额支出,约0.49万亿)+间接经济成本(吸烟人早死、失能造成的生产力损失,约1.94万亿)。

⁴ 显然,作者团队推算出来的2.43万亿,里面的1.94万亿肯定有巨大争议,里面的0.49万亿也有巨大争议。因为,1⃣️人力资本法估算“潜在产出损失”,从来都不是真实宏观损失;真实世界里劳动力空缺可以被其他劳动力替补、资本替代、机器替代;2⃣️个体层面的终生工资损失绝对不等于全社会GDP的真实减少;3⃣️这类估算普遍不考虑或大大低谷了吸烟人早死节省下来的养老金、长期医保支出;4⃣️甚至0.49万亿也有争议:因为长期以来东亚人群吸烟—疾病相对风险、共病混杂就很难完全剥离,你怎么能确定医疗超额支出是吸烟直接导致的?烟民通常是男性,通常还喝酒,通常还吃得咸、重口味,通常还过度劳累,通常还慢性压力巨大,为什么不是酒精导致的?为什么不是不健康饮食导致的?为什么不是长期熬夜加班劳累导致的?为什么不是巨大的社会压力导致的?

⁵ 最后再交交心:这篇论文最支持什么结论?当然不是禁烟!是加税,加烟草税。因为结论就写在BMJ的论文摘要里。因为今年几家正经媒体引用这组数字结论也是这个:提高烟草税!我本人一直支持控烟,支持涨价,但不支持借这组争议很大、已经不准确的数字打宣传战。最后说一句:真的不要忘记,只有每年1.68万亿工商税利、1.58万亿上缴国库是实打实的真金白银!⚠️

发布于 上海