大霄心疼国人的钱包，可A股股民的钱包谁来心疼？

李大霄又说话了。11月6日，他发文说自己“早就提醒美股泡沫要爆破”，现在“预测对了，但一点都不高兴”，因为“大量国人买了美股，财富受到巨大损失”，所以他“很痛心”。
这话听着确实让人动容。一个老股评人，隔着太平洋替国人的钱包操心，境界不可谓不高。但感动归感动，账得算清楚。咱们平心而论，把同一段时间里美股和A股的真实数据摆在一起，看看“痛心”这两个字，到底该往哪儿放。

先看估值：美股泡沫大，还是A股泡沫大？
李大霄的核心论点是“美股高位泡沫一定会爆”。但“高位”是一个相对概念。截至11月7日，标普500的市盈率是23.93倍，处于历史样本的25%分位——意思是过去大部分时间比现在贵；纳指100的市盈率是29.4倍，处于历史4%分位，几乎是历史最低水平。当然，有人会搬出CAPE来说美股长期贵，这没问题，但李大霄说的不是“长期偏贵”，他说的是“泡沫要爆破”，是一个时点判断。一个处于自身历史估值低分位的资产，你硬说它正在泡沫顶部，这个判断本身就值得商榷。

再看A股。沪深300市盈率13.13倍，历史49%分位，刚好在中位数附近。绝对估值确实比美股低，但相对自身的估值历史，A股处在中间位置，美股反而处在偏低位置。所以从估值分位上看，美股并不比A股更“泡沫” 。用“泡沫”来吓唬买了美股的人，却对自己市场处于中位数估值闭口不谈，这个提醒的标尺，量别人的时候是米尺，量自己的时候就换成了橡皮筋。

再看跌幅：谁跌得更狠，谁的钱包损失更大？
李大霄发文的时间是11月6日，而美股科技股的大跌就发生在11月5日到6日。特斯拉单日跌超10%，英伟达跌超9%，纳指从10月6日高点回撤约11.9%，确实进入了回调区间。听起来很吓人。
但A股呢？整个10月，创业板指和科创50跌幅双双超过23%，半导体指数单月跌幅超过25%，科创50从9月22日到11月3日跌了23.5%。美股科技股跌得最惨的那一天，A股创业板指当天又跌了近4%，全市场超过4500只个股下跌。从时间线上看，A股科技股的深度回调早于美股，跌幅也不逊于美股。如果“国人财富受到巨大损失”是痛心的理由，那A股这二十几个点的跌幅，损失的是谁的钱包？那些听了“钻石底”“婴儿底”守在A股里的散户，他们的钱包就不值得痛心吗？

“输入性风险”的说法，恰恰暴露了自身的虚弱
李大霄还有一个反复强调的概念：美股泡沫爆破会带来“输入性风险”。这个逻辑本身就很有意思。既然你认为美股是巨大泡沫，A股估值更低、泡沫更少，那么美股泡沫破灭、资金从美股流出，对A股按理说应该是机会，而不是风险。但你一边说美股要爆，一边又说爆了会害了A股，那只有一种解释：A股自己的问题比美股大得多，根本接不住外部冲击。事实上，10月A股的下跌，多位市场人士给出的原因恰恰是内部的结构性问题——前期科技股涨幅过大、获利盘集中兑现、筹码结构脆弱、北向资金流出，而不是美股见没见顶。拿“输入性风险”来解释A股的下跌，等于承认A股自身没有独立走强的底气，这比看空美股更让人泄气。

最后说一句：预测对了一次，不代表预测体系可信
李大霄这次说自己“预测对了”。但翻翻旧账：2012年2132点喊“钻石底”，大盘跌到1849点；2014年16次预测几乎每次都反着来；2026年3月喊美股见顶，结果纳斯达克10月又创了新高，A股反而先跌为敬。一个在自家市场里喊底喊了十几年、准头堪忧的人，换了个赛道去点评美股，偶尔碰对了一次回调，就立刻把“全球最早提醒”的帽子戴在自己头上，这种只认对的不认错的做派，本身就是在消费投资者的信任，而不是在保护他们的钱包。

李大霄说那些觉得“美股很好、咱们市场不好”的人是被洗脑了。但洗脑的反面是事实。事实是：美股的估值分位并不比A股更危险，A股科技股的跌幅也不比美股更温柔，而A股下跌的主要原因，更多要从自身找。与其隔着太平洋替美国泡沫操心，不如先把自己脚下这块地的坑坑洼洼看清楚。痛心是廉价的情感，数据才是诚实的语言。