#赵丽颖起诉红果短剧#
11月10日，赵丽颖以肖像权纠纷为由起诉红果短剧运营方及相关公司的案件，在北京门头沟法院云法庭开庭。被告名单里不只有红果短剧的运营主体北京笔墨留香科技有限公司，还包括它的全资股东北京抖音信息服务有限公司，以及个人史某伦。

侵权的方式并不复杂，但很典型：未经授权，用AI换脸、融脸技术抓取赵丽颖的面部素材，合成到短剧角色身上，用于商业引流。说白了，就是拿别人的脸，赚自己的流量。

这件事最值得聊的，不在于“又一个明星维权了”，而在于它把AI短剧“偷脸”的灰色产业链拽到了台面上。

过去一年多，被AI短剧“偷脸”的远不止赵丽颖。肖战、杨紫、易烊千玺、迪丽热巴等数十位艺人都发过维权声明，要求下架侵权内容。更值得警惕的是，素人也逃不掉。有舞蹈演员的形象被做成AI演员，有汉服模特的妆容和嘴边的痣都被“复制”进短剧里。AI短剧的人脸素材从哪来？有制作方在社交平台上公开收购人脸数据，肖像授权一年的价格不过100到200块。一边是低成本“买脸”，一边是短剧上线后的流量收益，这门生意的算盘打得很清楚。

法律上其实没什么模糊地带。《民法典》对肖像权的保护不以“商用”为前提，未经同意使用他人可识别的面部形象，就可能构成侵权。北京互联网法院今年3月已经判过一起AI换脸短剧“神似”演员的案子，制作方和播出平台都被判担责。中国广播电视社会组织联合会演员委员会也明确说过，即便标注“非商用”“个人二创”，也不构成侵权免责的依据。

所以赵丽颖这次起诉，被告把抖音和红果运营方一起列上，指向的恰恰是平台责任这个关键问题。红果短剧是抖音全资持股的平台，侵权内容在平台上分发、引流、获利，平台一句“第三方上传”能不能把责任推干净，法庭会给出答案。

当然，得说清楚一件事：网传的“索赔81万”是赵丽颖另一起侵权官司，跟这次红果短剧案不是同一件事，别混在一起传。

AI短剧本身不是原罪，技术让创作门槛降低是好事。但“降本”不能降到偷别人的脸上去，“增效”不能增在侵权引流上。赵丽颖这一告，告的不只是红果短剧，也是在给整条“偷脸”产业链提个醒：脸不是免费的素材，流量不能建在别人的肖像权上。