#多方回应男子砍伤妻子未批捕#

11月9日，山西太原的王先生向@浪潮新闻 反映，太原尖草坪区人民检察院的不批捕决定导致他的女儿李女士（继女）被丈夫李某清杀害，他们要求追究检察机关相关人员的责任。据王先生介绍，李女士和丈夫李某清原本在当地开饭店，因疫情期间饭店亏损倒闭等原因，两人矛盾逐渐激化。“6月10日，李某清在尖草坪区东泰苑小区对我女儿实施家暴，最后还拿出了菜刀砍人，我老婆赶过去劝阻也被他砍伤了。”王先生说，女儿脸上被多处砍伤，妻子段女士头部被砍了四五刀，一共缝了十多针，“我们报警后，尖草坪区公安分局很快刑事立案，抓获了李某清。”

警方提请检察院逮捕时，尖草坪区检察院最后却作出了不予批捕的决定，李某清随后被取保候审。

李某清离开看守所后不久，7月16日晚上，李某清用绳子勒死了妻子段某，然后自己也拿刀自杀了。

#冯律时评#

刑事诉讼法第八十一条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性，应当予以逮捕。

本案当中，李某清究竟有没有社会危险性，是是否应对其批准逮捕的关键。

从检察院不予批捕的决定来看，检察院认为对李某清采取取保候审足以防止发生社会危险性。

检察院可能认为李某清和段某之间属于家庭矛盾，因此李某清不会进一步伤害段某，不会产生社会危险性。

从事件的结果来看，检察院工作人员的判断是错误的。产生这一错误的原因：我认为是检察院工作人员一般只是审查公安局提交的的案件材料，只是从纸面上审查，对李某清的社会危险性缺乏直观的认识。

从制度来说，取保候审或者逮捕等变更强制措施，并没有必须召开听证会的要求，听取各方意见的机制并不完善。现在的做法好处是效率高，坏处是出错的几率高。在逐渐过渡到以取保为原则、羁押为例外的过程中，通过听证程序充分听取被害人意见、听取社区意见显得更为重要。