#王一博[超话]# 【律师：#王一博whoop账号根本经不起推敲#】#缩写吻合账号互关能说明什么# 11月15日，娱乐法专家@娱乐法李振武 发文：看到“疑似王一博 whoop账号”的文章，层层推理和论证，但我想说：技术推理不等于证据。而且，目前这件事本身的真假，官方已经否认了。最近也的确看到很多这种所谓推理类的造谣，就是看起来是一套有逻辑的论证，层层铺垫、罗列各种细节，像做案情推演一样，但抽掉其中某一个前提之后，整套逻辑其实根本经不起推敲。有时候不知道是有意编排，还是单纯吃瓜的时候疏忽所致，但不管动机如何，从结果来看，这些行为的背后，都可能触碰法律红线。

网友做的这套推理，不能直接等同于法律意义上的证据。民事诉讼法要求证据必须同时具备真实性、关联性、合法性。一个没有实名认证的网络账号，你没有办法确凿证明账号背后的实际控制人是谁；一个可以自主添加成员、随时调整的家庭套餐，也无法直接证明账号之间的关联关系是基于大家猜测的那种亲密关系形成的。所有的 “年龄对上、缩写吻合、账号互关”，都只是间接线索，线索叠加在一起，也不等于事实。

而且重点是：加了 “疑似”“网友发现”“网传” 这类前缀，也不等于就自动免责。名誉权侵权的判断，看的不是你有没有下一个斩钉截铁的定论，而是整体表述在普通受众那里最终传递出什么样的效果。如果你给出指向非常明确的当事人，堆砌一堆巧合细节去做定向比对，引导大家顺着你的思路去脑补结论，那么大部分读者接收到的，就是被刻意暗示出来的 “事实”。这种借理性推理外壳来传播不实信息的方式，在名誉权纠纷里，一般也会被认定存在过错。最后，我想把这种类型的造谣称为软造谣，它的迷惑性在于：它不用直白的假话，而是靠碎片信息拼接出一套看似严谨的故事，这比硬造谣更有杀伤力！http://t.cn/AXYgTD5J