独家解读（二）影石反诉大疆，究竟手握哪些筹码
今晚，我从一些渠道获取了影石反诉大疆的具体细节，立案法院也是德州东区法院，分成了2个案卷，案号：2:26-cv-00466是2 项视频防抖发明专利，案号2:26-cv-00467是3项云台专利。分开立案好处是独立审理，避免互相影响，增加胜率。
具体来说，影石手里的牌主要有下面五个专利，都比较艰深，我试着能做一点基础的翻译和理解：
一、死区阈值控制，类似于方向盘的高速“虚位”，避免因人手的自然抖动带来频繁的小晃动。
二、手动调整镜头方向，电动稳定的同时，直接用手把云台掰到想拍的位置，期间电机的控制和断开。
三、终端位置获取，就是通过手机的GPS给云台定位。
四、一种防抖优化算法，在裁切和稳定中间找平衡，最大限度保留画面视角还保持稳定。
五、陀螺仪和视觉校验增强防抖，单靠陀螺仪防抖有误差，单靠视觉防抖有延迟，这俩互相弥补，提升防抖效果。

前三个我感觉在云台类产品中应用还是比较普遍的，后两个需要扒代码来比对，超出我的能力范围了~大疆有可能的应诉措施和影石类似，比如说专利权利要求保护范围过宽，或者自身算法实现的细节有差异，或者差异化的设计细节足够多等等……

具体是否涉及侵权，我在这里也无权做出最终判断，就看法院怎么判了，个人希望最终能达成交叉授权专利和解。另外大家也应该认清本质，从成年人的商业视角来看待这个问题，这不是简单的“谁抄谁”的道德评判，而是中国消费影像行业第一次真正意义上的专利军备竞赛。双方正在争夺的是全球运动相机和手持云台市场的技术定义权与规则制定权，未来新品发布必须做完整FTO分析；交叉许可成为头部企业常态，而消费者将受益于更差异化的创新与技术进步。#影石对大疆发起反诉#