出于“维护营商环境”的需要，对自媒体内容进行管理有其必要性，但也要警惕“维护营商环境”成为对真实负面消息封口的万能理由。
后半句大家都懂，正好身边有一个比较适合聊的事情，这条主要来聊聊前半句。

我的一个朋友购买了一把渴创J9 Ultra键盘，开箱发现键盘显著弯曲（图1），联系客服（图2）后，得到了“亲亲塑料材质这样是正常的哦”（图3）的逆天答复，于是气不过，做了一个视频公开相关情况。

不出意外的，今天这个视频被投诉下架了（图4），于是他来找我吐槽这个事儿，说现在真是“营商环境大于天”，平台“谁给钱就照顾谁”。
我理解他对于视频下架很不高兴，但这个现象的背后，并不是简单的“有奶便是娘”的逻辑：

自媒体这个行业的门槛非常低，一个人+一部手机，对着镜头发表一些评论，就可以做自媒体了，因此在从业者中肯定不乏道德品行不那么好的人，以发布负面信息要挟商业合作也好，与厂商合作抹黑竞争对手也罢，这些事情都是客观存在的，这种对营商环境的破坏，是不能放任不管的。

听完这个，他很不服气，“谁主张，谁举证”，如果自己是蓄意抹黑，或者要挟商业合作，厂商对此应该充分举证，现在厂商根本拿不出他有问题的证据来，平台就行动了，这是没有道理的。

他说的原则没有问题，但现实并不是非黑即白的，我问他，你对于这个视频会造成多大的影响有没有过考虑？如果这个视频火起来了，大概多大程度影响他们的生产和销售？
极端情况下，这个公司真被这一个视频搞倒闭了，那为了这个“生产品控”和“客服态度”的问题，他们是否因你而支付了过于沉重的代价？
毕竟这原本只是一个客服操作退款或者换货就可以解决的问题。

类似的逻辑放到做大了的自媒体就更是如此了，影响力越是大，越是要慎重地使用自己的影响力，不能站了道德高地就对人穷追猛打，一定要适可而止。
对于他的视频，我觉得他的视频情绪很足，但没有把自己的诉求讲明白，这就导致这期视频看起来目的是为了“把厂商打死”而不是“给自己维权”，你说的都对，但你上来就用了全力，没有控制自己的力度。
如果能把诉求说明白，比如说要求换货，那我相信他现在已经拿到了一把新的键盘。

但话又说回来了，我这个朋友他既不是自媒体从业者，也不太有相关的技能和知识储备，视频文案写的像工程师的技术报告，自然不可能对我上面说的这些东西有太多了解。

在这个大前提下，如何一边正常地维护好营商环境，一边防止“维护营商环境”成为消费者正常权益维护的绊脚石，是一个非常值得思考的问题。