從#大體老師#深度學習大愛（中）

三、目前有什麼國家有類似展覽？

談到此處，您或許會提問：「究竟是哪個國家敢於舉辦這類展覽？傳統的東南亞國家是否存在類似做法？」

答案是：有的。國際上最知名的展覽之一名為 BODY WORLDS（人體世界），其創辦人正是我前面提到的德國解剖學家 「馮・哈根斯博士」。

自 1995 年至今，該展覽已在全球超過 100 個城市進行，橫跨歐洲、美洲、非洲及亞洲，累計吸引約 4,000 萬至 5,600 萬人次參觀。目前全球仍有約 10 個展覽同時進行，部分為永久性場館，部分為巡迴展。

曾舉辦的巡迴城市包括：德國柏林（永久展覽「人體博物館」）、荷蘭阿姆斯特丹（永久展覽）、英國倫敦及曼徹斯特、美國多個城市、南非開普敦、日本東京（於 1995 年首次展出）、羅馬尼亞，以及德國開姆尼茨等。

總的來說，這種以真實人體塑化標本為基礎的科普展覽，已在全球多個國家舉辦，並非新鮮事物。

四、所謂「大體老師」是否自願同意展出？

這個問題至關重要，因為「知情同意」是此類展覽的倫理基石。

國際標準具體要求為何？

IFAA（國際人體解剖學與人體捐贈相關倫理指引）的倫理準則首先提出一個核心問題：「捐贈者是否具備書面知情同意？」

所有正規展覽皆嚴格要求：捐贈者必須在生前簽署「書面知情同意書」並清楚了解自身遺體將被進行塑化、用於解剖，以及在更長期的範圍內作為公眾科普教育之用途，而不僅僅是醫學解剖教學。

以 BODY WORLDS 為例，其設有一套完整的捐贈者計劃。自計劃啟動以來，已有 超過 22,000 人自願登記成為捐贈者。所有遺體均為捐贈者自願且無償提供，不存在購買或以不正當方式取得的情況，這正符合 IFAA 倫理指引所強調的「無商業化」原則。BODY WORLDS 官方亦反覆強調：「每一位捐贈者生前均已明確同意。」

那麼，民眾又應如何建立信任？

概括而言，捐贈者的個人隱私受到嚴格保密。無人可獲知捐贈者的姓名、居住地或職業等具體資訊。展覽中所有標本均採取匿名化展示，不會揭示捐贈者姓名；甚至對於可能辨識個體的身體特徵（如胎記、手術疤痕等）也會進行必要的特殊處理。

此外，捐贈流程採用「雙向匿名」制度：捐贈者家屬與展覽方之間，透過第三方機構（例如紅十字會）進行信息隔離，雙方均無法得知對方的具體身份資訊。此做法既能保護捐贈者家屬的隱私，也能避免任何可能的利益交換。

至於不公開具體捐贈合同的原因，主要是出於對捐贈者隱私的保護。若確有需要查核，可嘗試向國際紅十字會查詢官方備案記錄，或申請由官方媒體以匿名方式訪問捐贈者家屬，以進行核實。

五、入土為安與外國教堂擺放骨骸：應如何分析？

我理解，這是一個許多傳統家庭特別在意的問題：「你竟然把他人祖先的遺骸擺在公眾面前讓人觀看，這是否不夠尊重？中國人講究『入土為安』。」

首先，所謂「入土為安」包含哪些內涵？

中國文化中對「入土為安」的重視，實際上同時涵蓋兩層精神：第一，對死者的尊重以及身體回歸自然的觀念，即骨骸應歸於土地、回到自然；第二，對後代生存空間的長遠考量——祖先的墳地在某些情況下，可能正是後代耕作之所，因而需要妥善安置。

然而，這種觀念是儒家農耕社會的產物，並非必然適用於所有地區與文化之間的「絕對真理」。

那麼，外國教堂以骨骸作為展示又屬於何種實踐？

例如，捷克的著名「人骨教堂」（Sedlec Ossuary），或在澳門大三巴牌坊後方的「地下聖堂墓室」中所展示的骨骸（其中包含來自日本與越南的殉教者遺骸）。在歐洲，將骨骸以公開方式呈現在教堂或藏骨堂之中，其實是一種相當古老的天主教傳統。此類做法通常有兩個主要原因：

1. 土地與墓地限制：在中世紀的歐洲，墓地數量有限，土地不足以長期容納遺骸。往往經數十年後，舊骸需要被挖出並集中存放於藏骨堂；久而久之，藏骨堂逐漸演變為一種「死亡與信仰的紀念」空間。例如，捷克人骨教堂曾展示約四萬至七萬具骸骨，並以精心排列的方式構成枝形吊燈、聖杯、十字架等造型，每年亦吸引超過二十萬名遊客前往參觀。

2. 宗教觀念上的延伸：在天主教觀念中，遺體本身被視為「聖靈的殿」，應受到尊重；但若遺體被用於合法的科學研究或公眾教育用途，教會在某些情況下可能予以容許，甚至給予支持。

因此，應如何作出判斷？我的觀點是：

「入土為安」是一種表達尊重先人的方式，但並非唯一方式。捷克以骸骨砌成吊燈置於教堂之中，若從其宗教信念出發，教徒並不必然認為這是不尊重祖先；相反，他們可能將骨骸的展示視作一種祝福，以提醒人們生命短暫、應珍惜當下。

同樣的道理：考古學家將千年前的古屍出土後納入博物館展示。在某些情況下，教會與考古專業也可能達成某種程度的共識，即把原本無法再用於宗教儀式的遺骸，改以保存於教堂或博物館。既然那些古屍當年同樣未簽署同意書，為何現代社會反而認為這不必然存在問題？關鍵通常並不在於「是否展示」，而在於展示的意圖與方式：是否源於尊重、是否用於教育與善用？還是純粹出於獵奇與商業利益？這才是最核心的差異所在。

六、為何必須以赤裸方式進行公開展示？是否凌駕於道德之上？

這一問題同樣值得深思。許多人會提出類似疑問：「如果目的只是為了醫學與科學研究，完全可以在解剖實驗室內進行即可；為何必須將人體以裸露形式呈現在公眾面前？這種做法是否已超越道德底線？」