体面地讲，原文几乎全错；事实上看，可以说是 not even wrong.

1.首先, Rec.2020 的重心压根不是 D65, 而是 xy [0.3363,0.3783], 约 5366K, 所以原文展开的所有相应观点都并不基于客观事实。虽然「色温」这个指标在心理物理上除了徒增烦恼以外没有别的作用，但是考虑到方便理解，姑且先这么看。

2.其次, CIE 1931 xy 的任何均匀度维度都可以说是极为糟糕，一些研究指出基于 1931 xy 下测定的数值相较 1976 uv 对于实际 3D 色域的拟合更好，本质上是 xy 在绿色 / 高亮度部分的占比过高带来的「歪打正着」。而把绿色顶点放在 520nm 左右意味着降低了橙黄色部分的比例，并不意味着真正意义上显示设备的色域会变得更大。

3.从第 1 条向下展开，绝大多数标准色域对 wtpt 的定义本身就不基于任何角度的等能，而是 tracking D65, 手段是调整三个顶点参与混光时的亮度比例。技术上，任何色域的白点都允许被定义在三角形内的任意一点。

4.如果白点改到 D55, 色域覆盖的极限也不会发生任何变化。实际显示设备暖色模式的 3D 色体积会增加，本质上是第 3 条的展开，以及一些软件方法和非独立校准带来的问题。

如果延伸到原文没有提到的：

1.如果要找真正符合「物理定义」的白点定义方法：令三个顶点主波长下的物理辐射度等能，此时线性相加测算白点，那么 Rec.2020 的 wtpt 是 xy [0.2816, 0.3265], 也就是约 8457K, 当然也和 D65 没有任何关系。

2.事实上，每个色域定义都是基于最大化还原色彩的目标，在实际不同类型显示设备的能力下做 tradeoff, 色域不是越大越好，直接去用 ACES AP0 并不是理想的目标。在满足需求的情况下，越小的色域意味着越高的编码效率。

3.不管是 P3 还是 Rec.2020, 很大一部分的目标都是实现对 Pointer's Gamut 这类自然色彩数据集进行最大化覆盖。而 2020 的顶点确定很大一部分是出于对 Pointer 的 nearly full coverage, 自然色彩中高饱和往往和高亮度绑定，如果只是简单地把绿色顶点挪到 520nm, 不仅实际色体积不一定提高，反而一定意味着对 Pointer 难以达到全覆盖。

此外，前篇的观点和事实也有显著问题：

1.真正 legacy 又令人困扰的 601 / 709 / SMPTE C 体系，的确在业内也算是「没有物理定义」的大麻烦；但也不是纯粹某一家公司的荧光粉标定可以解释的问题。

2.即使是 Rec.2020 的定义，在除了 full coverage 的目标以外，具体的顶点定义也是综合了对平板显示的材料主波长和激光显示之后平均得到的。我们追求的「物理定义」是满足目标、最高效率、存在对实际设备的兼容性的同时，创造可溯源的光谱定义。这个就是「物理定义」本身。恰恰相反的，没来由地去 tacking 一个数学和物理上规整的数字这件事本身，从色度学和心理物理上来看，才像是真正的马屁股决定火箭直径。

如果按照你喜欢的「物理定义」的话，除了 A 光能沾边以外，连 CIE 标准照明体都不符合「物理定义」了。