很多人要得兜底是极端结果下，能入刑那种。

我印象里以前公共桥梁如果出现垮塌，总设计师、监理、施工方总有一个要入刑的。

这些年汽车安全问题引发对生命威胁的恐惧有增无减，无论是起火、刹不住、超速失控、智驾未识别障碍物等等情况屡屡登上热搜。

所以，大家期望的兜底不是财产损失的补偿，而是生命的补偿。在很多人朴素的情感认知里，就该冤有头债有主，就该以命抵命、血债血偿。虽然不能挽回逝者，但是在情感上是给亲者交代。

但是这种兜底实施有巨大难度，目前大部分生命级事故调查下来，几乎没有干干净净的驾驶者，而且绝大部分是驾驶者的主责（包括第三者驾驶方）。

缺陷车辆流入市场的情况也是存在的，设计缺陷或者制造质量问题都可能存在，每年都会有车辆召回事件。但是要证明车辆缺陷与事故之间的关联却极其困难。尤其是有的车企并不提供行车数据。即使提供了，其公正性也难以保障100%没问题。随着车辆使用年限的增加，车辆部件的老化、保养问题叠加其中，更难以定责到原厂责任。

虽然我预计“兜底”这个词会出现在之后越来越多的车企政策里，但是“兜底”一定是有层次的，各家“兜”的只能是“财”这个level，至于“命”这个level，依然需要大家遵守交规和谨慎驾驶。兜这个底的只有家属的情感。

至于大家期待的入刑兜底，这需要技术层面有国家级数据库备份、自动驾驶强制规范的完善、法律法规的定责定级、法律效力与人伦的平衡等等，这都有很长的路要走，短期内肯定无法实现。

但不妨碍行业“兜底”的一步步迈进。等待过程不是什么都不做，需要国家、行业、消费者共同推动法规、技术、数据的一点点完备。

提醒大家一点，即使未来L3/L4落地，也并不意味着驾驶过程中不需要人的参与，并不意味着驾驶员不需要承担责任。大家可以翻一下那张被传烂了的老图。
#汽车[超话]#