前些天去某法院立案，旁边有同行在跟客户讲解 AI 的一些说法实务行不通，我随口问工作人员，平时会有当事人拿着 AI 到窗口吗？窗口说，那可太多了，当事人直接拿着手机给窗口看，说 AI 说了可以立案，你们为什么不给立？
AI 盛行后，AI 软件说如何如何，已经成为工作日常。我还经常刷到表情包，就是负鼠在窗边背手，配文：那你委托某 AI 软件吧

那如果你问我，AI 时代，法学是否还值得报考？是否会出现“AI 律师”抢占市场？我的回答是，有没有 AI 我都是不建议报考法学，干一行恨一行，360 行行行想转行。我还很想问问教师朋友们，你们快乐吗，那是我年少时最向往的职业。#专业报考指南#
至于第二个问题，「人是第一责任主体」是法律法规中人工智能的伦理规范。AI 不是人（听着好像在骂人？），所以不会有 AI 律师。那 AI 是否会抢占部分法律市场？我只能颇为遗憾表示，个人看来是会的，这部分市场不仅是客户，还有岗位。作为老辈子法律人，我一开始坚持手搓，后来忙不过来开始用 AI，那时我惊奇发现 AI 的搜集能力之强大，几乎可以将我们曾经作为技能训练的法律检索变成历史书，就相当于有了打印机谁还结绳记事啊。一些模板类的简单文书，AI 比低年级律师写的更好，而且 AI 还不会犟嘴，省心省力。这年头挣钱难，能省则省，客户如此，律所也是如此，学法的年轻人太难了。#法学报考##法学博士称报考法学需长期主义# 这句话我是认同的，像什么AI是工具、AI可以完成文书代替不了判断这种漂亮话我就不说了，我不爱喝鸡汤，我有脂肪肝。实际上，法学一直需要长期主义，只是AI盛行之后，这种长期主义的成本更高了。这里的成本分为两部分，一是耐得住寂寞，二是有物质本钱。
如前所述，基础工作的律所岗位竞争激烈，虽说法学考公范围广，竞争就更加激烈。交流群里的小朋友反馈的求职感受直观能看出来，现在的律所想用岗位少、薪资低，要求还高。在求职这一步就有可能屡屡碰壁，听着法学是精英之学的孩子们会感到挫折。即便入职，想着学东西，现实骨感，律师这行就是马斯克去了也得先贴发票、打印复印、寄快递，能否遇到有能力教并且愿意教的前辈，就像买彩票，属于射幸行为了。物质方面，经常有青年律师朋友问我，执业初期如何生存，我多次坦白讲，能赚到钱就赚，赚不到找家里要点，主要靠一对善良夫妻的资助。原来这行讲的是，三年能出师就不错了，现在可能需要忍得更久一些，活干的更多还得到更少的薪水。令人心动的律师生活是西装革履海景办公室落地窗，实际是逼仄工位堆积如山的案件为了降本增效可能西装外套是一百多块的里边还是假领子。

人在年少时总是满心憧憬、激情澎湃，当我接近而立之年开始慢慢接受现实——人重要的不是想要什么，是能做到什么
我本身是一个底层穷苦家庭出身的孩子，用冷水泡烧饼充饥过的那种，很早就明白了生存是为人之第一要务。长期主义是美化过的名词，实际上生存的面临的成本。家里条件允许的、喜欢的，法学是个不错的专业，如果是需要赶紧就业变现回馈家庭的，还是慎重考虑。如果喜欢，有了些积累还是可以学这方面、做这方面工作的，毕竟如果做法律实务，社会经验很有帮助，还更有优势。

我真的不喜欢讲鸡汤，干律师初期酒喝多了脂肪肝，后来又过劳肥，清淡养生。