【#患儿家长选更优治疗法遭保险拒赔# 】#保险公司损害患儿权利判赔40万元# 记者从北京金融法院了解到，近年来，罕见病理赔纠纷呈上升趋势，争议多集中于疾病定义狭窄、诊断手段僵化、治疗方式限定等方面。一边是医疗技术快速迭代，更优更安全的治疗方案不断出现；另一边，保险合同里的条款却鲜有更新，让本该及时到位的“救命钱”一拖再拖。

2018年2月，小李爸爸为儿子投保了一份重大疾病保险，保额40万元。当时，小李还不满一周岁，家人只想给孩子多一份保障。

2023年，5岁的小李在一次常规检查中，查出尿酮和铜蓝蛋白指标双双异常。父母带他到北京儿童医院进一步检查，最终确诊肝豆状核变性——这是一种可能危及生命的铜代谢障碍性疾病，必须终身用药控制。根据小李的年龄和身体状况，医院选择了副作用更小的口服补锌治疗。

随后，小李爸爸向保险公司申请理赔。然而，对方却表示，合同中约定的关于肝豆状核变性的条款是“须配合螯合剂治疗持续至少6个月，并满足相应临床指征，方可获得赔付。”小李不符合理赔条件。

协商无果后，小李爸爸决定起诉保险公司。

在审理过程中，一审法院采纳了保险公司的说法，以小李没有满足合同约定的“治疗方案”为由，认定不属于保险责任范围，驳回诉讼请求。

小李爸爸不服，上诉至北京金融法院。二审中，法官厉莉前往北京儿童医院调查小李的病情及治疗情况。主治医生表示，目前还没有适合所有肝豆状核变性患者的治疗药物，应根据患者情况选择适当方案。孩子既可以口服补锌，也可以适用螯合剂，选择补锌是因为螯合剂存在副作用，口服补锌最安全。

“两种方式仅是治疗原理不同，补锌抑制铜吸收，螯合剂促进铜排出。不存在补锌治轻症、螯合剂治重症的区别，有的重症患者口服补锌后也能达到很好的效果。”主治医生强调。

为此，二审法院认定，保险公司格式条款将“未配合螯合剂治疗持续6个月”作为排除理赔情形，不仅不符合通用医学诊疗标准，更严重损害被保险人选择更优治疗方式的权利。最终撤销一审判决，裁定保险公司赔付小李40万元保险金，豁免后续保费，返还保费7051.34元。（@北京日报 记者 吴娜） http://t.cn/AXSOHMoR