AI与互联网不一样，规模经济与垄断效应不明显，未来竞争会非常激烈。即，它会非常有用，是非常牛的生产力工具，但不容易有垄断或寡头垄断。

没有规模经济：多一个用户，TOKEN成本不见得会降。因为算力中心、电力还是那样贵，不会因为用户越多，越便宜。

垄断效应：AI大模型不好垄断，光美国顶尖玩家就有3个大厂（人类、开放、字母表），中国还一大堆开源大模型。产品也一样难垄断。聊天机器人，你可以用豆包，也可以用千问、元宝、DS，差不多。AI编程产品，仅仅在美国，你就可以用CC（CLAUDE CODE）、CODEX、Gemini Code Assist、GitHub Copilot、OPENCODE、CURSOR等等。

打比方说，CC非常牛，但有的程序员用户，可以用CC的产品，挂其它大模型的底层接口，不用CLAUDE大模型。或者是用OPENCODE这样的开源AI编程产品，再挂开源大模型。都可以。后者的技术、智能程度也在不断提高。假设AI编程的合用、好用、智能需要达到100分，就是天花板，可以完全替代人类程序员。目前CC是95分了，非常牛；竞争对手只是80-90分。但一年后，CC可能是100分了，但竞争对手却追近了，从80-90分变成了90-99分。因为后来者有学习曲线，有更多现成产品、案例、经验、论文可以参考。

同样的道理，去年美国大厂搞出一个前沿大模型可能要花1亿元，今年中国大厂搞出类似性能的大模型可能只需要5000万元，明天或许就是1000万元了。——因为后来者可以蒸馏前行者，可以少走弯路，参考前行者的经验教训，减少失败可能。

ANTHROPIC、OPENAI确实厉害，每年都在快速迭代进步。但同期中国大厂的大模型也在不断进步。很难说，二者之间的差距在不断扩大，或者说无法追近。既然如此，就不太可能有垄断或寡头垄断。

同样，就是算力中心也不是只有两三家。光在美国就有亚马逊、谷歌、微软、甲骨文、META、X、CoreWeave、QTS等近10家在搞。中国就更不用说了，恨不得每个省都有几个本土企业在搞。

程序员们换AI编程产品、换大模型都不是非常难，没有非常高的沉没成本，不像微信，我不用了，我亲戚同学就找不到我。——社交媒体就是如此，有非常强的规模经济、垄断效应。

也不像PDD、阿里、京东，它们平台上面的商家越多，就会对消费者越有吸引力，导致消费者越多。而消费者越多，商家越不敢不去它们那儿开店。——是为正反馈自增强的棘轮效应。

AI基本没有这些特点。除非有一家最早搞出了最有智能、最有性价比的AI，同时跟智子一样，能利用这个技术封杀了所有竞争对手的上升通道，令它们发现“物理已死”。————这显然是不现实的。

既然如此，AI公司们会永远处于距离破产只有半天时间的危险之中，只能不断前行，不断内卷。