在《规范》发布之后还有 #不到半年已上市550款新车# 的热搜，那么在这月均的近百款新车里，有多少车媒的试驾和评测内容了？

这些内容中有多少试驾车，是符合「消费者可以从市场上购买到的普通商品且来源可以追溯，不得是为测评活动准备的特殊物品」的新规的？

其中又有多少车评严格地「进行说明，并在信息展示过程中显著标明“仅为个人体验”或者“主观感受，仅供参考”等内容」？

在各类汽车横评里，有多少比例，违背了「不得通过贬损其他产品抬高测评样本声誉，不得使用侮辱性用语，不得对产品进行虚假不实描述或者恶意诋毁」呢？

我不知道。

但这近百个 SKU, 至少十数个不同车型，几乎各个都获得了带 CMA & CNAS 资质的专业检测认证机构出具的各种「五星级认证」、「历史最高得分」、和各类「全方位全维度认证」。当然，带资质的检测认证机构本身不属于网络测评主体，本身就不需要遵循新规的约束，自然新规也无法对认证造成影响。

有人说，发布《规范》，就是为了解决类似《 X 车帝》这种很多时候被质疑和特定的车企存在既有矛盾，所以在内容上有失偏颇的头部媒体。我不知道是真是假，但我知道《 X 车帝》早在几年前就已有和 CMA & CNAS 实验室的合作节目，在这个体量下成立一个自有实验室也不困难；也有人说，发布《规范》是让消费者不用看到「夸大宣传、商测一体」的网络节目。我认可也同意，毕竟这是规范原文，希望新规发布后的车评都符合大家对理想环境的预期。

不过今天看到车企在和竞品对抗的时候真正举起了《规范》第四条的武器，并且验证了新规至少在实然上，即使是二次传播「无规范资质的民间自测数据」，也符合平台的下架规则。不免还是有些感慨：

上个月一些拍手高呼「打得好」、「早该管管了」的网友们，面对被打开的魔盒，是否也会和将视频投诉下架的品牌方一样对「引用无规范资质的民间自测数据，不具备评判效力，误导消费者质疑产品，严重损害品牌声誉」的内容感到愤怒和不满呢？