【如何看待LV诉茉莉奶白判赔1030万元？专家分析】#茉莉奶白和LV不同赛道为何构成侵权##茉莉奶白被判侵权或与花纹撞款无关#
一起千万级别判赔的商标纠纷，日前引爆国内舆论场。原告是全球顶奢箱包品牌LV，被告系国内知名茶饮品牌茉莉奶白，两个分属不同行业的企业因为一个相似的四叶草花卉图形，打起商标官司。

北京市法学会知识产权法研究会常务理事、北京伟博律师事务所主任李伟民告诉南都记者，根据现行有效的商标法，我国对已注册驰名商标实行跨类保护，这是LV得以对茉莉奶白提起诉讼的基础。茉莉奶白被判赔1030万元，属于商标领域较高的判赔金额，这与原告实际损失、被告实际获利、惩罚性赔偿等因素有关。不过仅从公开披露的信息看，尚不能得知一审是否适用了惩罚性赔偿。

南都记者注意到，目前茉莉奶白的小程序更换了图样颜色。李伟民认为，“这远远不够的”。如果二审维持原判，意味着茉莉奶白需全面整改，包括品牌的全部商业链条。他同时提到，即将于明年生效的新商标法明确，无论是否在我国注册，只要构成驰名商标即可适用跨类保护，这体现了我国对商标的严保护态势。

1030万元，属商标侵权领域较高的赔偿金额

如何看待LV诉茉莉奶白判赔1030万元？北京市法学会知识产权法研究会常务理事、北京伟博律师事务所主任李伟民对南都记者表示，这在商标侵权领域属于较高的判赔。通常商标侵权判赔数额与原告实际损失、被告实际获利、惩罚性赔偿有关。

他认为，本案的高额判赔是多重因素叠加的结果：一是双方的商标在视觉上高度相似；二是LV的注册商标属于驰名商标，知名度较高；三是茉莉奶白明知LV商标图样，在注册商标被驳回后仍持续使用较长时间，具有主观故意；四是相关图样被广泛使用，时间长规模大，情节严重。

“本案符合惩罚性赔偿的适用条件，不过一审是否得以适用，仅从披露信息尚未得知。”李伟民说。

LV诉茉莉奶白判赔1030万的消息一出，争议随之而来。南都记者发现，不少网友困惑，两个品牌分属不同赛道，为何仍判构成侵权？也有餐饮店主对媒体表示，因店内古风墙绘、网购的餐具印花于LV的花纹类似，被判赔8万元。还有很多网友质疑，LV经典老花图案“撞款”中国隋唐的“宝相花纹”，其维权缺乏文化根基支持。

一时间，“LV身后空无一人” “LV赢了官司输了人气”等话题引发讨论。需要指出的是，在商标法实践中，对公共文化元素进行具有显著性的特定设计，可依法注册为商标。商标保护的是该图案特定的视觉表现形式，不是某一题材或文化元素本身。

换句话说，LV的老花图案经过百余年的持续使用和推广，已获得了极强的特定含义和品牌指向力。相比“具体表达”有无产生混淆可能，“文化来源”或许不是这起商标纠纷的争论重点。

至于跨类别保护，这跟驰名商标有关。“商标侵权与行业领域是否存在竞争关系没有必然关系。”李伟民告诉南都记者，根据现行有效的《商标法》，我国对已注册驰名商标实行跨类保护，这是LV得以对茉莉奶白提起诉讼的基础。

他说，广义上的商标混淆包括两种：来源混淆和关联关系混淆。根据披露的信息，法院认为本案属于第二种关联关系混淆，判决书认为“普通消费者在购买时可能不会将被诉产品误认为来源路易威登，但可能会误认为两者之间存在联名或其他特定关联关系。”

南都记者注意到，确实有网友发帖表示，以为茉莉奶白与LV一同推出联名产品，称存在“简单高级熟悉的感觉”。

李伟民进一步分析道，即使不认为本案构成关联关系混淆，但驰名商标跨类保护还有“商标淡化”这一层“保护甲”，即只要认为驰名商标的显著性被削弱，构成商标淡化，依然构成对驰名商标持有人利益的损害。本案中，茉莉奶白削弱了涉案商标指向LV的稳定对应关系，构成对LV注册商标的淡化。（南方日报） http://t.cn/AXoasV0s