#反诉LV商标无效有可能吗#【LV为何能告赢茉莉奶白、获赔1030万元算高吗？专家解析】#LV诉茉莉奶白二审改判几率##茉莉奶白换彩色logo仍有侵权风险#茉莉奶白形似LV商标被判无效、LV起诉茉莉奶白判赔1030万元、茉莉奶白部分界面logo已变彩色、LV身后空无一人……连日来，奢侈箱包品牌LV与茶饮品牌茉莉奶白的商标纠纷引发广泛讨论，多个话题占据微博热搜榜。

茉莉奶白早期的品牌logo是一个茉莉花苞，象征清纯、自然与东方韵味，后来逐步改为极简的黑色几何四叶花，它被广泛应用于茉莉奶白公司及其加盟店的品牌logo、门店装潢、产品包装等经营场景中。

而奢侈品牌LV的商标是一个复合的视觉组合，由“L”和“V”交叠的字母组合，取自创始人Louis Vuitton的姓名缩写，旨在强化品牌身份，并配有四叶花卉、四角星和菱形图案，象征幸运、尊贵闪耀、坚韧与永恒。

根据已公开的部分判决书信息，LV主张被侵权的7件商标与四叶花卉图案有关。北京理工大学法学院教授杨华权对南都记者表示，从视觉上看，被告茉莉奶白的四叶草花卉Logo与原告LV享有权利的标识没有明显区别。

他说，根据现行商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成侵犯注册商标专用权。

LV诉茉莉奶白判赔1030万的消息一出，争议随之而来。南都记者发现，不少网友困惑，两个品牌分属不同赛道，为何仍判构成侵权？也有餐饮店主对媒体表示，因店内古风墙绘、网购的餐具印花于LV的花纹类似，被判赔8万元。还有很多网友质疑，LV经典老花图案“撞款”中国隋唐的“宝相花纹”，其维权缺乏文化根基支持。

一时间，“LV身后空无一人” “LV赢了官司输了人气”等话题引发讨论。需要指出的是，在商标法实践中，对公共文化元素进行具有显著性的特定设计，可依法注册为商标。商标保护的是该图案特定的视觉表现形式，不是某一题材或文化元素本身。

换句话说，LV的老花图案经过百余年的持续使用和推广，已获得了极强的特定含义和品牌指向力。相比“具体表达”有无产生混淆可能，“文化来源”或许不是这起商标纠纷的争论重点。

至于跨类别保护，这跟驰名商标有关。“商标侵权与行业领域是否存在竞争关系没有必然关系。”北京市法学会知识产权法研究会常务理事、北京伟博律师事务所主任李伟民告诉南都记者，根据现行有效的《商标法》，我国对已注册驰名商标实行跨类保护，这是LV得以对茉莉奶白提起诉讼的基础。

他说，广义上的商标混淆包括两种：来源混淆和关联关系混淆。根据披露的信息，法院认为本案属于第二种关联关系混淆，判决书认为“普通消费者在购买时可能不会将被诉产品误认为来源路易威登，但可能会误认为两者之间存在联名或其他特定关联关系。”

南都记者注意到，确实有网友发帖表示，以为茉莉奶白与LV一同推出联名产品，称存在“简单高级熟悉的感觉”。

受这起商标纠纷影响，茉莉奶白于7月2日晚将小程序的黑色logo更换成彩色。在李伟民看来，一审判决明确要求茉莉奶白“立即停止涉案商标侵权行为”，这意味着茉莉奶白不得再使用涉案近似花卉图形，仅将黑色Logo换成彩色，“这是远远不够的，并不能从根本上规避侵权风险。”

如果二审维持原判，茉莉奶白需要对现有商标进行全面整改，“包括品牌的全部商业链条——门店门头、店内装潢、产品包装、杯套、周边物料，以及官网、小程序、社交媒体等线上渠道，都需要更换。”李伟民说。

至于二审改判的几率，不少律师认为，全面推翻一审侵权认定难度较大，但存在争取降低赔偿金额的空间。谈及该案的影响，有分析认为，LV诉茉莉奶白案将成为新消费赛道的“知识产权分水岭”，对“蹭大牌视觉”“借势经典设计”的行为敲响合规警钟。此前，同为网红奶茶品牌的霸王茶姬也因外观包装和周边设计“撞脸”奢侈品牌迪奥的经典托特包，而被误认为两个品牌存在联名关系。

李伟民同时提到，即将于明年生效的新商标法明确，无论是否在我国注册，只要构成驰名商标即可适用跨类保护，这体现了我国对商标的严保护态势。

在驰名商标强保护的司法趋势下，LV诉茉莉奶白这类案件或将倒逼快速扩张的新消费品牌重新审视自身视觉体系的合规性，主动规避商标侵权红线。
出品：南都数字经济治理研究中心
采写：南都N视频记者李玲 发自北京（此前报道视频：潮新闻）