#既然有检测，检查，那为什么要医生问病史、查体？#

这是一个很典型的问题，包括很多医生都会犯错。

首先，任何检验检查都是诊疗的辅助工具，而不具有决定性。

我举一个例子。

一个同行因为肾结石积水需要手术，结果被查出HIV抗体阳性（初筛）；而复验的检测结果还没出来。

她非常恐惧。

她反馈自己曾经被HIV病人的血液飞溅到眼睛，当时没在意，现在回想起来很恐惧。

（按理，她应该来做职业暴露后的阻断，但她当时可能没当回事）

实际上，那个病人是一个HIV诊断明确，但已经启动了抗HIV病毒治疗的病人，虽然不知道具体情形，我估测大概率是得到控制。那理论上讲他的传播性虽然有，但不强。

同行强烈要求行HIV病毒RNA检测，因为这可以快速出结果。因为是不符合要求的，她自费近2000元做了检测，结果阴性。后来复验提示阴性。

也就是说，那个很不容易误诊的HIV抗体初筛检测出现了假阳性。

须知，第四代HIV初筛检测的敏感性、特异性都超99%¹。

然而，不同人群---即不同HIV感染风险（即感染概率）的人，其假阳性率是不同的。

哪些人容易出现假阳性？

目前看，最容易出现假阳性的是癌症患者。研究显示，近三分之一的癌症患者中会出现初筛检测假阳性²。

还有新冠病毒感染也会增加HIV初筛假阳性的风险。

对阿根廷传染病生物库保存的样本进行回顾性分析发现，原先预计普遍人群的HIV初筛假阳性率是0.4%，而如果纳入既往确诊新冠病毒感染人群的样本时，该假阳性率升至 1.4%；如果仅纳入新冠病毒 IgG 抗体阳性可检出人群，假阳性率进一步升高至 1.8%³。

目前比较肯定的增加假阳性率的还有：妊娠引起的同种抗体交叉反应、接种某些疫苗、自身免疫性疾病等。

因此，检测结果的准确性实际上很大程度上由检测对象决定。

当检测对象是低概率人群时，检测很容易出现假阳性结论。

所以，检测不应该普遍滥用。滥用检测的结果是增加大量的虚假阳性结论，误导诊断。

而医生先询问病史，查体等等，就是为了筛出合适的人来选择行合适的检测，从而减少误诊，漏诊。

没有医生的初次把关，单纯的依靠检验检测，那就是误诊漏诊满天飞。

参考资料：

1，Centers for Disease Control and Prevention and Association of Public Health Laboratories. Laboratory testing for the diagnosis of HIV infection: updated recommendations. Available at: http://t.cn/AXoQaRMB Accessed 1 June 2023.

2，Chiu CY, Mustafayev K, Bhatti MM, et al. False-Reactive Fourth-Generation Human Immunodeficiency Virus Testing in Cancer Patients. Clin Infect Dis 2024; 78:674.

3，Alfie LG, Longueira YS, Pippo M, et al. Increased risk of false-positive HIV ELISA results after COVID-19. Aids 2023; 37:947–50.