#LV胜诉暴露了中国文化确权时差##LV不能挪用中式纹样反向起诉中企# 【极目锐评|LV等大牌集体撞款中国传统纹样，老祖宗的好东西我们该如何守护】#LV千万索赔撕开奢侈品文化圈地乱象##LV在日本欧盟发起诉讼被判无权独占# 近期，LV与茉莉奶白的商标侵权案引发热议，苏州市中院一审判决认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司侵害LV7件四叶花卉图形注册商标专用权，须在判决生效10日内赔偿LV经济损失及维权合理开支合计1030万元。

丝绸行业专家、北京服装学院艺术学博士杭航表示，茉莉奶白的logo也好，LV的logo也罢，其实是中国传统纹样的变形，在中国传统纹样中叫做“柿蒂纹”，最早在新石器时代就已出现。还有一些国际大牌也撞款了中国元素，比如纪梵希撞款商周青铜器，Celine撞款清宫手镯等。（据7月7日北京日报）

LV不仅告了茉莉奶白，还告了南京一家鸭血粉丝店，甚至将一家人均消费二三十块的平价餐吧也告了，原因只是店内软装、网购餐具上的花纹和LV老花相似。

起源于中国古代纹样的图案，被海外奢侈品牌取用改良、抢先注册，挪用者非但没有对孕育它的文化表达谢意，反而转过头以“商标侵权”为由对中国企业挥动大棒、天价索赔，这样的维权尺度引发巨大社会争议，不少中小商户认为维权范围超出合理边界。

通过商标注册划定独占权利边界，模糊了传统纹样的公共使用边界，LV哪怕赢了官司，也已输掉人心。

更严峻的隐忧在于，化用中国传统纹样做商标的不止LV一家。纵观当下时尚界，从古丝绸之路上流转的唐草纹，到宋明瓷器上常见的缠枝莲，众多西方大牌的设计中，都深深烙着东方传统纹样的印记。

当这些灵感源自华夏文明的图案被逐一转化为法律意义上的“独占商标”，而它们在中国人的日常生活、消费和审美创造中应用得又如此广泛，我们或许会面临一个荒诞且残酷的局面：老祖宗留下的好东西，不但我们自己不能随便用，还可能成为外来品牌的商标维权工具。

这场官司之所以引爆全网情绪，藏着令人难以释怀的朴素疑问。

其一，主打高端皮具的时尚品牌，何以手能伸得如此之长，向混淆可能性极小的奶茶店、餐饮店起诉索赔？纵然驰名商标有跨类保护，难道连基本的公平原则都不讲了吗？

其二，源自我国古代的柿蒂纹等传统纹样，如今频繁出现在海外奢侈品牌的标志性设计中。海外品牌对这类东方文化元素提炼改造后完成商标注册，当国内商户使用近似视觉元素时，品牌随即发起商标诉讼、提出高额赔偿诉求，这一维权现象，岂不怪哉？市场从业者、公众产生了文化归属与知识产权边界的双重困惑，自然不足为奇。

有法律专业人士发声称：“驰名商标也不应该被过度保护，更不能变成一种商标霸权。”一些行业巨头正将属于全社会的通用视觉符号，通过过度确权的方式占为己有，构筑起排他性竞争的高墙。知识产权制度的本意在于捍卫原创心血、遏制恶意抄袭，绝非纵容资本借助商标规则无限扩大保护范围，扼杀小商家的生存与创新空间。

客观来看，部分中小商家图设计成本低廉，直接照搬成熟知名品牌图形，缺少对传统纹样的差异化原创改造，本身也存在知识产权意识薄弱的问题。但不可忽视的是，驰名商标的无边界跨类维权，一旦LV这种模式被验证“可行”，其他奢侈品牌、国外商家就可能闻风而动，下沉市场的平价国货、个体商户极易成为批量维权收割的对象，这将给深耕国风的小微经营者带来生存压力，也形成对中国传统文化公共性的侵蚀。

如何守护老祖宗留下的好东西，不能寄希望于外国企业良心发现、主动退让，必须从提升法律意识、完善保护制度双向发力。

一方面，本土商家需树立知识产权前置意识，借鉴传统纹样不能直接照搬，差异化原创改造不可或缺，设计完成后第一时间检索商标库、登记确权，申请商标若被驳回，切勿心存侥幸继续大规模商用，要懂得规避侵权风险。

另一方面，法律作为社会公平的最后一道防线，更应体现出守护本土文化根脉的担当。在司法实践中，需细化对驰名商标跨类保护的限制，明确“公共资源”与“独占商标”的边界，对那些源自公共文化，缺乏足够显著性与知名度的纹样元素，应依法缩小其保护范围。

长期而言，立法与司法层面更要细化规则，划准边界。搭建官方传统纹样数据库，收录非遗纹饰、古建纹样、古籍图案等公有文化符号，作为商标审查与司法判案的权威参考。鼓励行业协会、文旅部门针对经典国风纹样注册集体商标，从源头防止任何市场主体单纯截取公有传统纹样，通过简单注册形成独占性商标壁垒。同时也应明确，海外企业合理改造传统纹样、具备原创设计的商标，同样应当依法受到保护。

流转千年的传统中式纹样，不应被困在商标壁垒里。法律要保护合法商标与原创的权益，更要守住属于全体国人的文化信仰。别再让外来品牌借华夏之文脉，赚垄断之暴利。保护好老祖宗留给我们的好东西，是整个社会不可推卸的责任。（极目新闻评论员 屈旌） http://t.cn/AXo8FH6i