#商标若含公共元素跨类保护应受限# 【#律师解读LV诉茉莉奶白侵权# 】#LV在中国商标诉讼超1000件# LV诉茉莉奶白商标侵权案一审被判获赔1030万。北京观韬律师事务所执行合伙人、全国知识产权业务委员会主任李洪江进行了分析。“LV近年来在中国密集发起商标诉讼，数量超过1000件。”李洪江介绍，这说明LV的维权具有常态化和系统性特征，并非针对个别品牌的选择性“收割”。

首先，LV的图形商标在全球范围内具有极高知名度，属于驰名商标。根据现行商标法第十三条，已注册驰名商标实行跨类保护，即便被告使用的商品类别（茶饮）与原告商标核定使用的商品类别（箱包等）不同，权利人仍可主张权利。从视觉上看，茉莉奶白的四叶草花卉标志与LV享有权利的标识“没有明显区别”。

其次，中国商标网信息显示，2024年3月起，茉莉奶白关联公司曾多次申请花卉图形商标，但均因与LV在先商标近似被驳回。李洪江认为，在茉莉奶白申请商标被驳回的背景下，二审推翻一审认定的难度不低。

第三，1030万元的判赔金额虽然数额巨大，但茉莉奶白在全国拥有超过2400家门店，侵权规模大、持续时间长，这一金额在法律框架内具有合理性。

但在社交平台上，这起品牌商标纠纷，迅速演变成一场关于传统纹样的公共讨论。

北京市通商律师事务所顾问罗霓解释，宝相花等传统纹样属于公有领域的文化资源，不存在权利主体，很多人认为“常见图形不该被注册、注册了也不该受保护”，这是对商标显著性的误解。“商标法保护的不是图案的原始创意归属，而是标识区分商品或服务来源的功能。即便取材于常见元素，只要具体构成具有显著特征，或者经长期使用与特定品牌建立了稳定联系，仍可获得商标法保护。”

罗霓直言，问题不在于“用了传统纹样”，而在于恰好将他人注册商标的样子用作了自己的“商标”，即被诉图形在独创性特征上与LV注册商标高度一致，超出了合理借鉴的边界。“侵权诉讼中，法院仅审查被诉标识与注册商标是否近似，不审查商标的设计源头；若认为LV相关商标不应获准注册，正确路径是另行提起商标无效宣告程序，二者不能混为一谈。”

有网友表示，针对极简几何图形、传统公共纹样类元素，如今的商标审查标准偏于宽松，才会出现通用图案被个别品牌独占的尴尬局面。建议收紧此类简易图形的注册门槛，要求申请人说明完整的设计思路、独创依据，从源头上减少此类情形。李洪江也建议立法明确规定，若注册商标包含公共元素，其跨类保护的范围应受到相应限制，避免将公共文化符号私有化。（记者 陈雪柠）http://t.cn/AXoEH1ID