《我终究没用Fable 5做出什么》本来是想等Fable在订阅中下架，写出这篇文章。可A\终究还是保留了。

对比Fable 5跟GPT5.6 Sol，如果需求模糊不清，需要实验，GPT更合适、合适很多；Fable 5则适用于需求清晰的情况，难度高一点，表现相对更好。

其中比较奇怪的是，Fable 5亲自写界面，貌似反而不如Fable5设计，Opus 4.8来写。

OpenAI对 Sol 的定位是：适合复杂、开放、需要判断和打磨的任务。

比方说，“做个大模型时间线网站吧”，这根本不是需求。连目标用户都没有，就别提更具体的：事件的入选标准是什么？事件之间怎么关联起来？还没发生的算不算事件……

GPT不管如何，吭呲吭呲也要做完。到GPT5.6，这方面又上一个大台阶，甚至界面能力也合格了（至少能看）。

Fable 5则会告诉你，我们分M1、M2、…、M7来做（7个阶段），然后做出个M1，根本不能用的那种，界面也丑成一坨。

---

当然，Fable 5也有特别好的地方，比如初见印象，方案水平很厉害，还言简意赅。

---

我想起一位“名人”，理论水平很牛，但不屑于干“脏活”，在哪家公司都呆不了多久。

Fable 5的工程水平不至于这样，但好像有某种神似。