对毛泽东“一部二十四史大半是假的”论述完整理解

#中宏凯创段旭初读书会# 20260718

一、权威原文与出处

完整原文

1975年，毛泽东同为他讲读古籍的芦荻谈话时完整说道：
“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。

但是，如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学，不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切以为是真的，书上的每句话都被当作信条，那就是历史唯心论了。

正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。”

同时他补充阐释：

“洋洋四千万言的二十四史，写的差不多都是帝王将相，人民群众的生产情形、生活情形，大多是只字不提，有的写了些，也是笼统地一笔带过，目的是谈如何加强统治的问题，有的更被歪曲地写了进去，如农民反压迫、剥削的斗争，一律被骂成十恶不赦的‘匪’、‘贼’、‘逆’。这是最不符合历史的。”

权威出处

1. 一手记录：芦荻《毛泽东读二十四史》，《新华文摘》1994年第2期；

2. 官方正史收录：《毛泽东年谱（1949—1976）》第六卷，中央党史和文献研究院编撰；

3. 权威佐证读物：龚育之、逄先知主编《毛泽东的读书生活》（三联书店）。

二、分层深度解读

（一）“大半是假的”并非全盘否定史书，是揭示封建正史的阶级局限性

毛主席这句话，核心批判封建王朝官修史书的立场失真，不是说二十四史全无史料价值，虚假主要体现在三方面：

1. 修史者立场扭曲，为统治者刻意避讳

历代正史由新王朝文人奉旨编撰，奉行“为尊者讳”。帝王的暴政、夺权阴谋、皇室丑闻，要么隐去不写，要么篡改因果推卸罪责。如陈桥兵变，史书刻意美化赵匡胤篡权，将谋逆写成被迫登基，掩盖权力争夺真相。

2. 叙事视角完全站在统治阶级，无视人民主体

正如原文所言，整部二十四史通篇记录帝王将相的权谋征伐，底层百姓的劳作、苦难、生存状态极少记载。

农民反抗剥削的正义斗争，全部被扣上“贼、逆”的污名，颠倒阶级矛盾的根本是非，违背历史本来面貌。

3. 掺杂大量迷信、粉饰性虚假叙事
史书大量收录帝王降生祥瑞、天命预言等虚构内容，用神权美化皇权，属于脱离客观事实的文学加工，属于史料层面的“虚假”。

（二）驳斥两种极端错误读史思维（原文辩证论述）

原文清晰划清两种片面史观，体现辩证唯物主义：

1. 反对全盘抛弃史书的形而上学
“如果因为大半是假的就不读了，那就是形而上学，不读，靠什么来了解历史呢？”
二十四史是中国保存最完整、体系最连贯的古代史料合集，即便带有阶级偏见，依然留存大量制度、地理、战争、经济基础客观记载。完全舍弃，就失去了研究古代历史的基础材料。

2. 反对全盘盲从文字的历史唯心论
“一切以为是真的，书上的每句话都被当作信条，那就是历史唯心论。”
如果不加分辨，完全采信封建统治者单方面书写的定论，等同于接受统治阶级的历史叙事，无法看清阶级压迫、权力博弈的真相，无法把握历史发展客观规律。

（三）指明唯一科学读史方法：以唯物史观批判辨析史料

原文给出根本路径：用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它，把颠倒的历史颠倒过来。

1. 立场层面：坚持人民史观。评判历史不以帝王成败为标准，以百姓安危、生产力发展、社会公平作为标尺。这也是我们重新审视“郑伯克段于鄢”这类历史记载的底层逻辑——不能只采信胜利者郑庄公的官方定论，也要结合民间歌谣、百姓口碑、考古实物综合佐证普通人的真实形象。

2. 方法层面：多重史料交叉验证。官修正史、民间文学、出土考古、宗族记载对照阅读，相互校正统治者单方面的曲笔与隐瞒。

3. 目标层面：还原历史本质真相。拨开王权修饰、文字遮蔽，看清权力博弈、阶级矛盾的底层逻辑，做到古为今用，以史鉴今。

三、这句话的现实启示

1. 看待历史不能单一采信胜利者留下的文字记录，要兼顾多元史料、民间视角与实物考古，避免单一叙事带来的认知偏差；

2. 读书学史要有独立批判思维，既不虚无否定全部典籍，也不盲目盲从书中定论；

3. 评判人物与事件，跳出“成王败寇”的陈旧史观，以民心、仁德、民生得失作为核心评判标准，这也是《共叔段新演义》正本清源、重新解读春秋公案的理论支撑。