【OpenAI一位高管对中国Kimi K3的评论引发了美国科技界的一场激烈辩论】

[诈唬、胁迫......“在监管过程中制造恐惧、不确定性和怀疑——行内人称之为“'FUD'——将导致大多数美国公司避免使用开放模型”]

（商业内幕）中国Kimi K3模型的惊艳亮相吸引了硅谷的广泛关注。

在美国人工智能领域的领军人物中，关于如何在人工智能竞赛中取得领先的最佳方式，分歧日益加剧。

有些人从中国拥抱开放权重人工智能模型的做法中获得了启发。

每隔一段时间，就会有中国公司发布一款新的人工智能模型，这总会让美国人惊慌失措。

上周，中国Moonshot AI公司推出的Kimi K3模型就引发了这样的反应——该模型轻松碾压了多项知名基准测试。据多数分析，Kimi K3在性能上可与部分美国领先模型媲美，而成本却仅为其一小部分。

这款新模型引发了新一轮恐慌，人们担心中国正在人工智能市场主导权的竞争中逼近美国，并指责中国是在利用Anthropic、OpenAI和谷歌已有的研究成果来训练其模型。（本月早些时候，《商业内幕》的阿里·巴尔曾指出这一指责中的讽刺之处。）

这种紧张局势日益归结为两国在战略上的明显分歧：中国采用了开源或开放权重模型，允许开发者检查和定制这些模型，而美国则大多保持封闭。

——关于开放或封闭模型的争论

上周末，一位OpenAI高管发表了一篇关于Kimi K3的长篇评论后，X平台上爆发了一场争论。

“考虑到潜在风险，我个人对中国政府继续允许如此优秀的模型开源感到惊讶，”曾担任唐纳德·特朗普总统人工智能高级顾问、新任OpenAI战略主管的迪恩·鲍尔在X上写道。

他表示，开放权重策略将导致全面的“AI共产主义”，并且开放模型可能会起到“减速主义”的作用，因为它们会“抑制AI资本支出”。

不过，真正引发热议的其实是这句话：

“我猜测，特朗普政府迟早会意识到，他们在此事上的最佳策略，就是针对中国开放权重模型的使用制造大量监管风险，”他写道。

鲍尔指出，在监管过程中制造恐惧、不确定性和怀疑——行内人称之为“FUD”——将导致大多数美国公司避免使用开放模型。

他随后澄清说，这只是他的预测，而非建议，并且他支持开源，直到人工智能变得过于危险为止——他称那将是一个“悲哀的日子”。

对此，各界迅速作出了广泛反应。

为了支持美国的人工智能实验室而制造监管混乱，这听起来很像“监管俘获”。所谓“监管俘获”，是指负责监管某个行业的政府机构，往往在行业内部人士的建议下，制定有利于该行业的规则。

Anthropic和OpenAI一直坚称，其模型过于强大，不宜开源——开源将带来危险，因为这会让任何人在几乎不受监管的情况下，将这些工具用于任何目的。封闭系统使制造商能够对安全、访问权限和定价等方面拥有更大的整体控制权。这些实验室曾警告称，中国推出的开放权重模型对国家安全和其业务构成威胁。

风险投资家大卫·萨克斯（David Sacks）曾担任特朗普政府首任人工智能和加密货币事务负责人，今年3月起出任总统科学技术顾问委员会联席主席。他表示，“将监管不确定性武器化”的做法“完全不可接受”。

“我们正处于人工智能政策的关键转折点。这些领先的封闭式实验室——在AI模型收入方面已形成双头垄断——希望政府消除其开源竞争对手，”他在X平台上回应鲍尔的帖子时写道。所谓的“双头垄断”指的是OpenAI和Anthropic。“他们已经亮出了底牌。现在是硅谷其余企业——那些仍然重视开放竞争的绝大多数企业——也该亮出底牌的时候了。”

萨克斯（Sacks）的“All-In”播客联合主持人、同为风险投资人的查马斯·帕利哈皮蒂亚（Chamath Palihapitiya）同样直言不讳：“未来属于开源，”他在X平台上写道，“我们需要拥抱它并付诸行动。”

著名软件工程师兼企业家苏海尔·多希（Suhail Doshi）指出，美国的人工智能实验室利用“人类的数据”训练其产品，却“分文未付”。

“任何以‘蒸馏’为名、呼吁禁止开放权重模型的游说或立法都是彻头彻尾的胡说八道，”他在X平台上写道，“这是对未来美国创新的打压。”

一位在X平台上以Jukan为昵称的Citrini Research分析师不同意鲍尔的观点，也反对关于中国将主导市场的警告，他写道，开源模型并不能自动使企业占据主导地位。他表示，以DeepSeek为例，其运行效率更高——从而使代币成本更低——这得益于其专有运算机制，而不仅仅是因为其开源框架。

“中国公司可能缺乏足够的计算能力来独立满足所有的推理需求，但它们并非在亏本销售，也并非无法收回训练成本，”Jukan写道。